Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Друзя А.В.

судей: Фокина М.А., Колосничих И.П.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

с участием:

прокурора Киреенко С.А.

осужденного Долгова В.И. ( с использованием видеоконференц-связи)

адвоката  Нефедова В.К., представившего удостоверение №   409 и ордер № 014207

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  кассационной жалобе   осужденного Долгова В.И., по кассационному представлению государственного обвинителя Гоголинской И.Г. на приговор Индустриального  районного суда  города Барнаула  Алтайского края от  31 мая  2011 года, которым

Долгов В.И., судимый,

 - осужден: по  ч. 3 ст. 30,  ч. 2  ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда города  Барнаула от 20.05.2009 года  окончательно назначено  наказание:  08 ( восемь ) лет 10 ( десять ) месяцев лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Долгову изменена, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с момента взятия под стражу, т.е. с  31.05.2011года.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденного Долгова В.И., не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы; адвоката Нефедова В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы;  прокурора  Киреенко С.А., поддержавшую доводы кассационного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Долгов В.И.  признан виновным в покушении на  хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам,  02 февраля 2011 года, у Г. на общую сумму 20.000 рублей, а также признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 12 февраля 2011 года, у Х. на общую сумму 15.000рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Долгов В.И.  вину признал полностью, поддержал  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Долгов В.И.  просит приговор  изменить.

Указывает, что по приговору от 31.05.2011 года ему не засчитано время содержания под стражей по приговору суда от 09.12.2009 года, чем ухудшено его положение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гоголинская И.Г.  просит приговор  в отношении Долгова В.И. изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что как следует из приговора окончательное наказание осужденному Долгову определено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания  по приговору суда от 20.05.2009 года.

Однако из вводной части настоящего приговора от 31.05.2011 года  следует, что последний приговор суда в отношении Долгова постановлен 09.12.2009 года, по которому осужденному определено наказание в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы, данные обстоятельства не оспариваются и осужденным.

Поэтому, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора от 31.05.2011 года подлежат уточнению об окончательном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 09.12.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым  Долгов В.И.   согласился  в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному  понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд законно постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.

Действия осужденного Долгова В.И. судом правильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением  значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,  суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного;   обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;   влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  суд признал и учел:  признание вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют явки с повинной;  удовлетворительно  характеризуется, находится в молодом трудоспособном возрасте,  имеет постоянное место жительства; состояние здоровья Долгова В.И.  и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, возмещение ущерба Г. путем возврата похищенного,  мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание,  правомерно признан  рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному  выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом требований  ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного, суд  правильно не установил, поскольку Долгов В.И.  ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы, совершил два  умышленных преступления  корыстной направленности.

Судебная коллегия признает обоснованным довод представления о  правильном указании во вводной части приговора, что Долгов В.И. последний раз  судим  приговором суда от 09 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской из приговора ( т. 1 л.д. 210-212).  

В нарушение требований ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд  присоединил частично неотбытую часть наказания не по предыдущему приговору суда от 09 декабря 2009 года, а по приговору от 20 мая 2009 года.

В связи с чем,  необходимо отменить приговор в части назначения  Долгову В.И.  наказания по правилам ст. 70 УК РФ,  с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ; оснований к отмене приговора в полном объеме,  не  имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что по приговору от 31.05.2011 года ему не засчитано время содержания под стражей по приговору суда от 09.12.2009 года, чем ухудшено его положение, судебная коллегия признает необоснованным, так как согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В связи с чем довод жалобы не основан на законе.

Наказание  Долгову В.И.  назначено в соответствии с требованиями  ст.ст. 6, 43, 60  УК РФ,  является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора в полном объеме, не допущено.   

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда  города Барнаула  Алтайского края от  31 мая 2011 года в отношении Долгова В.И. в части назначения  наказания по правилам ст.70 УК РФ отменить,  дело в этой части направить на новое  судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:                                               А.В. Друзь.

Судьи:                                                                              И.П. Колосничих.

                                                                                         М.А. Фокин.