судья Осетрова З.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Камнева С.П.,
судей Антюфриева П.М. и Фефеловой Л.М.,
при секретаре Зелениной О.Г.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
осужденной Шутовой Е.В. (с помощью системы видеоконференц-связи),
адвоката Беляевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шутовой Е.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 июня 2011 года, которым
Шутова Е.В.
- осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 1 июня 2011 года. Постановлено о передаче на попечение несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., объяснения осужденной Шутовой Е.В., ходатайств не заявившей и просившей назначить ей условное наказание или не связанное с реальным лишением свободы, мнение адвоката Беляевой М.Л., поддержавшей доводы жалобы осужденной с учетом наличия у нее ребенка и истечении срока УДО, мнение прокурора Ильиных С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановленным в особом порядке приговором суда Шутова Е.В. признана виновной в том, что около 16 часов 10 минут 18 февраля 2011 года, находясь в павильоне, похитила вверенный ей Н. сотовый телефон, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму «…».
Кроме того, около 22 часов 10 минут 1 марта 2011 года, находясь в квартире, тайно похитила имущество Ц., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме «…».
В кассационной жалобе осужденная Шутова Е.В. просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Гоголинская И.Г. просит приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, никем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Шутова Е.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она подтвердила и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Шутовой Е.В. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ей обвинения, судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Шутовой Е.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных оконченных преступлений средней степени тяжести; смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство; данные о личности виновной.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел молодой трудоспособный возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Шутовой Е.В. ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия. Таким образом, суд признал и учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, принял меры попечения о ребенке.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шутовой Е.В., суд правомерно признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Шутовой Е.В., с учетом рецидива преступлений, назначено не в максимальном размере санкций соответствующих статей. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является обоснованным, соразмерным содеянному, справедливым, отвечающим предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что данное преступление осужденная совершила в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шутовой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 июня 2011 года в отношении Шутовой Е.В. оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Камнев
Судьи Л.М. Фефелова
П.М. Антюфриев