Судья Огнивенко О.Б
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Фокина М.А., Колосничих И.П.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием:
прокурора Киреенко С.А.
осужденной Ралдугиной Л.М. ( с использованием видеоконференц-связи)
адвоката Макаровой В.И., представившей удостоверение № 1041 и ордер № 099655
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ралдугиной Л.М. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 июня 2011 года, которым
Ралдугина Л.М., судимая,
- осуждена: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи от 18.05.2011 года в отношении Ралдугиной Л.М. исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденную Ралдугину Л.М., не заявившую ходатайств и поддержавшую доводы кассационной жалобы; адвоката Макарову В.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора Киреенко С.А., поддержавшую просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Ралдугина Л.М. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, около 16.20 часов 27.03.2011 года, в парке, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 4.150 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде Ралдугина Л.М.. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Ралдугина Л.М. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.
Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Ралдугиной Л.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда, которые в жалобе не оспариваются.
Фактические обстоятельства совершенного Ралдугиной Л.М. преступления, установлены судом правильно, действия Ралдугиной Л.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении осужденной наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающие наказание Ралдугиной Л.М.. судом признаны: молодой трудоспособный возраст осужденной, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, возмещение материального ущерба потерпевшему путём возврата части похищенного имущества.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений, и с учетом совершения осужденной умышленного преступления в период непогашенной судимости, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Ралдугиной Л.М. рецидива преступлений судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом в приговоре, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 июня 2011 года в отношении Ралдугиной Л. М. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь.
Судьи: И.П. Колосничих.
М.А. Фокин.