Судья: Чебанов П.С. Дело № 22-3567/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей Дедовой И.К. и Ершова Н.А.,
при секретаре Кривоус И.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Новоселовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Листопада Ф.С. на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года, которым в апелляционном порядке обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 17 марта 2011 года в отношении
Листопада Ф.С., судимого:
- осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, а с применением ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 26 января 2011 года,
- оставлен без изменения, уточнена вводная часть приговора указанием об условно-досрочном освобождении 10 августа 2010 года, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ; апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвоката Новоселовой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 17 марта 2011 года Листопад Ф.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный в судебном заседании вину признал полностью, по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом осужденному разъяснены особенности, последствия рассмотрения и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Постановлением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Листопада Ф.С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Листопад Ф.С. не соглашается с постановлением судьи, считает, что мировой судья и судья апелляционной инстанции отнеслись к нему предвзято в связи с тем, что он ранее был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, полагает возможным сохранение условно-досрочного освобождения в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Приговор N от 02 апреля 2009 года по ст. 64 УК РФ, им совершено преступление небольшой тяжести, находится под стражей 4 месяца, с учётом чего, считает возможным назначение наказания в виде исправительных работ или режима отбывания наказания в виде колонии-поселения. Просит решение Заринского городского суда по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заринского района Алтайского края отменить, направить материалы уголовного дела на новое разбирательство.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает постановление суда законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия принимает следующее решение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, установив законность рассмотрения мировым судьёй уголовного дела по обвинению Листопада Ф.С. по ч. 1 ст. 160 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения, обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.
При этом судом апелляционной инстанции проверены правильность квалификации деяния Листопада Ф.С. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, что является преступлением небольшой тяжести, проверены и учтены неудовлетворительная характеристика осужденного, смягчающие наказание обстоятельства по делу, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Судебная коллегия соглашается с судьёй апелляционной инстанции, что решение мирового судьи об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции 11.03.2011 года), является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым и достаточным для его исправления.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции проверено, что мировым судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства при постановлении приговора в отношении Листопада, в том числе и те, на которые ссылается автор в своей жалобе. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств нашла отражение в незначительных сроках лишения свободы как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Размер наказания по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается: обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Листопада Ф.С. во время совершения преступления и после его совершения - не предпринял мер к возмещению ущерба, характеризуется отрицательно, хотя и заявил явку с повинной, содействовал расследованию преступления, в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Судебная коллегия не находит законных оснований для смягчения наказания, как и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, окончательное наказание, назначенное Листопаду Ф.С., не может быть менее 1 года 4 месяцев 3 дней, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Листопаду Ф.С. в размере, близком к минимальному.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что приговор N от 02.04.2009 года не приведен в соответствие с действующим законодательством, что позволило бы назначить более мягкое наказание по обжалуемому приговору, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку приведение приговора N от 02.04.2009 года в соответствие с действующим законодательством не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что приведение приговора в соответствие с действующим законодательством рассматривается в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 17 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от 17 марта 2011 года в отношении Листопада Ф.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи И.К. Дедова
Н.А. Ершов