Судья Киселева С.В.                                             № 22-3520-2011                                      

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                       30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.,

Судей Дедовой И.К.  и  Ершова Н.А.

При секретаре Кривоус И.В.

С участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Захаровой А.А.,  

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Захаровой А.А., кассационное представление заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор Рубцовского городского  суда  Алтайского края от 06 апреля 2011 года,  которым

        КУЗУБОВ С.Ю. ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 180 часам обязательных работ.  

        Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав объяснения осужденного Кузубова С.Ю., его защитника адвоката Захарову А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М.,  поддержавшей доводы кассационного представления,   судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Кузубов С.Ю. осужден за нарушение авторских и смежных прав, то есть за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершил при установленных в приговоре обстоятельствах.

В суде Кузубов С.Ю. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Захарова А.А. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. При этом указывает на то, что в действиях Кузубова С.Ю. отсутствует как субъективная, так и объективная сторона инкриминируемого ему преступления, вина, в совершении которого, органами следствия не доказана.

Автор жалобы указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, нарушения закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых явились основанием для возбуждения в отношении Кузубова уголовного дела по ст.195 УПК РФ, поскольку Кузубов был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы одновременно с заключением эксперта. Полагает, что доказательств вины Кузубова не добыто. Суд необоснованно огласил показания потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

       Выводы суда о доказанности вины Кузубова в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

       Судом обоснованно взяты за основу показания  свидетелей К., Т., П., Л., данные ими на предварительном следствии. Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетеля Х.., который произвел контрольную закупку диска.

       Доводы стороны защиты о том, что Кузубов не знал о том, что диски контрафактные, проверена судом и обоснованно отвергнута.

       Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

       Все доводы стороны защиты о якобы допущенных органами следствия и судом нарушениях закона, на которые указывается в кассационной жалобе адвоката, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.

       Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно допустимости доказательств, на которые адвокат указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

        Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, является законным и обоснованным.

        Вместе  с тем, согласно ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

         Поскольку преступление было пресечено 08 июня 2009 года, с этой даты исчисляется срок давности, в связи с чем, доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными. На момент рассмотрения кассационной жалобы сроки давности истекли, поскольку преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ,  к категории преступлений небольшой тяжести.

         На основании изложенного Кузубов С.Ю. подлежит освобождению от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года в отношении Кузубова С.Ю. изменить, от отбывания наказания освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий                          О.И. Цыбина  

       Судьи                                                       И.К. Дедова

                                                                                                    Н.А.Ершов