Судья Авдеев А.П.                                                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул                                                                    07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,

судей Ершова Н.А., Дедовой И.К.,

с участием прокурора  Ульяновой Т.М., адвоката  Познякова Е.А.  ,

при секретаре Кириной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 мая 2011 года, которым

Мердышев (так указано в приговоре) А.А., не судимый,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. 7 марта 2011 года) к 1  году лишения свободы,  без ограничения свободы.  

         На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его (Мердышева)  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.  

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, адвоката   Познякова Е.А.,  согласившегося с кассационным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03 мая 2011 года, постановленном в особом порядке, Мердышев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба П.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в период с 01 часа до 07 часов 25 минут 1 января 2011 года в доме < >.  

В судебном заседании Мердешев А.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом в обвинительном приговоре за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признан виновным и осужден Мердышев А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 297, ст. 304, ст.307, ст.308, 316 п.8 УПК РФ  приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым  при условии,  если он  постановлен  в соответствии  с  требованиями действующего уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, с указанием в обвинительном приговоре фамилии, имени, отчества подсудимого.

Согласно положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Особый порядок судебного разбирательства предусмотрен гл.40 разд. Х УПК РФ.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом  выполнены не полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, документов, удостоверяющих личность, обвинительного заключения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ был осужден Мердышев А.А., то есть неустановленное лицо.

Кроме того, органами предварительного следствия и в судебном заседании достоверно была установлена личность потерпевшей - Д. Однако в описательно-мотивировочной части приговора указано иное лицо - П., что также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор суда  вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии  с п.3 ч.1 ст.378,  п.2  ч.1 ст. 379 УПК РФ влечет его отмену и  направление дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Октябрьского районного суда Алтайского края от 03 мая 2011 года в отношении  Мердышева А.А. отменить, направить дело на новое рассмотрения другому судье со стадии судебного разбирательства, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий                                                        О.И. Цыбина

Судьи                                                                                       Н.А. Ершов

И.К. Дедова