Судья Чебанов П.С.                                                                           22-3568-2011

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                         07 июля  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей Дедовой И.К.  и  Ершова Н.А.

С участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Новоселовой Е.Н.,

При секретаре Кривоус И.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевших Антипина В.В., Антипиной М.Р., представителя потерпевших Антипиной Р.М. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая  2011 года, которым

         ЗАБОЛОЦКИЙ В.А. не судимый,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ с использованием метода частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлено обязать Заболоцкого не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию один раз в месяц.

       Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., адвоката Новоселовой Е.Н., прокурора Ульяновой Т.М., полагавших приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия        

                                  УСТАНОВИЛА:

        Заболоцкий В.А. осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

           Преступления совершил при установленных в приговоре обстоятельствах.   

В кассационной жалобе потерпевшие, не оспаривая вины и квалификации содеянного осужденным Заболоцким В.А., просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости. Полагают, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, который характеризуется по материалам дела отрицательно. По делу не установлено противоправного поведения потерпевшей А., а также показания и поведение осужденного не свидетельствует о том, что он сожалеет о содеянном, как указал суд в приговоре. Кроме того, авторы кассационной жалобы указывают на то, что в отношении А. Заболоцкий совершил тяжкое преступление, повлекшее тяжкие последствия, которые в соответствии со ст.63 УК РФ являются отягчающим наказание обстоятельством, тогда как суд таковых не установил.  Также авторы жалобы указывают на то, что суд не принял во внимание мнение потерпевших о назначении наказания в виде реального лишения свободы. По мнению потерпевших нарушена состязательность сторон.

         В возражениях на кассационную жалобу прокурор Маковеев М.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины Заболоцкого В.А. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Так, при назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Доводы кассационной жалобы о том, что наказание назначено без учета общественной опасности преступления, нельзя признать состоятельными. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного, в частности степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером наступивших последствий. Принимая это во внимание, суд при назначении наказания исходил именно из установленных обстоятельств совершенных Заболоцким преступлений, которые не оспариваются сторонами, учитывал оконченный характер преступных посягательств.

Судом учтена и личность осужденного, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы на осужденного, из которых следует, что Заболоцкий ранее не судим, имеет фактическую семью, является пенсионером, страдает гипертонией, перенес операцию по удалению тромбов. Суд учел как положительные, так и отрицательные отзывы о Заболоцком и обоснованно указал в приговоре, что характеризуется он удовлетворительно.

Судом обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наступление по делу тяжких последствий для здоровья потерпевшей А. не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ в качестве признака данного преступления.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы потерпевших о нахождении А1 в беспомощном состоянии в момент причинения ему телесных повреждений Заболоцким, а также с тем, что С. оказывала содействие осужденному в избиении потерпевшего. Данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре. С. не обвинялась в совершении преступлений, является свидетелем по делу.

Что касается доводов потерпевших о том, что суд не учел их мнение о строгом наказании, то само по себе мнение потерпевших не является обстоятельством, которое в соответствии со ст.60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы потерпевших, состязательность сторон в процессе судебного разбирательства нарушена не была, все заявленные ходатайства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, замечания, сделанные председательствующим в адрес сторон за нарушение порядка в зале суда занесены в протокол судебного заседания и являются обоснованными.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, противоправное поведение потерпевшей нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе в показаниях потерпевшего А1, осужденного Заболоцкого.

В соответствии с ч.1 и ч.2  ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел преклонный возраст осужденного, состояние его здоровья, способствование своим объяснением о причастности к нанесению ударов, раскрытию и расследованию преступлений, попытки примирения с потерпевшими, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, сожаление Заболоцкого о содеянном.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, постановил считать назначенное наказание условным. Вывод суда достаточно мотивирован в приговоре и соответствует анализу личностных характеристик осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание законным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2011 года в отношении Заболоцкого В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий                                                О.И. Цыбина

Судьи                                                                               И.К.Дедова

                                                                                         Н.А.Ершов