судья Коштур Т.И. дело №22- 3583/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Синещекова В.Е.
Судей: Черникова В.Ю., Жудиной О.Н.
с участием: прокурора Носачевой Н.А., адвоката Моссур П.Г.
при секретаре Глуховой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Моссура П.Г. на приговор Индустриального районного суда гор.Барнаула от 27 мая 2011 года, которым
Свиридов А.В., ранее не судимый,
- осужден к наказанию по ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением обязанностей не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Свиридов А.В., незаконно используя объекты авторского права, распространил контрафактные экземпляры программных продуктов, причинил ущерб в сумме 70 917 рублей, что является крупным размером, чем нарушил исключительные права правообладателей: «M», «C», «A»,гарантированные ч.4 ГК РФ.
Кроме того, Свиридов А.В., знающий о запрете, использовании и распространении программы для ЭВМ, приводящей к несанкционированному блокированию и модификации, с целью обеспечения работы программного продукта: «Co» (версия продукта 13.0), правообладателем которого является корпорация «C», без ключа аппаратной защиты правообладателя, установил на накопитель на жестких магнитных дисках «S; серийный номер: 9 RW83NVO», находящихся внутри системного блока персонального компьютера вредоносную компьютерную программу «patch.exe», чем распространил и использовал в целях несанкционированного изменения программного продукта «Cо» (версия продукта 13.0), правообладателем которых является корпорация «C».
В судебном заседании Свиридов А.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Моссур П.Г. просит об отмене приговора в отношении Свиридова А.В., указывая, что суд необоснованно отказал в проведении повторной компьютерной экспертизы, имеющихся в материалах дела программных продуктов, поскольку вывод эксперта о том, что Свиридов А.В. установил коммерческие программные продукты, ничем не подтвержден. Кроме того, по мнению автора жалобы, Свиридов А.В. устанавливая программные продукты, был уверен, что устанавливает демонстрационные версии, в виду чего у него отсутствовал умысел на совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. По мнению защиты, осужденный устанавливал программные продукты под воздействием сотрудников милиции, так как данных о том, что Свиридов А.В. ранее кому-либо устанавливал программные продукты, нет. Оспаривает адвокат и заключение товароведческой экспертизы, а также заключение эксперта, которым установлено наличие на жестком диске вредоносной программы. При этом защита ссылается на показания свидетеля К., который не мог сказать, что именно Свиридов А.В. использовал указанную вредоносную программу.
В возражениях государственный обвинитель Голованова Д.Б. приговор в отношении Свиридова А.В. просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав адвоката Моссура П.Г., об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Свой вывод о виновности Свиридова А.В. суд правильно обосновал показаниями представителей потерпевших корпораций «M», «C» О., «A» Л., свидетелей Т., Б., В., К., А., самого Свиридова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, результатами проверочной закупки, осмотра места происшествия и изъятия жесткого диска, выводами экспертиз, получивших правильную оценку в приговоре.
Так, из показаний представителей потерпевших корпораций «M», «C» О., «A» Л., следует, что по состоянию на 7 декабря 2010 года у указанных компаний отсутствует информация о том, что Свиридов А.В приобретал лицензионное программное обеспечение или заключал корпоративное лицензионное соглашение на использование программного обеспечения. Их же показаниями, а также заключением эксперта № 46-11-02-39 от 25 февраля 2011 года подтверждается крупный размер незаконного использования Свиридовым А.В. программными продуктами указанных корпораций.
Согласно показаниям свидетеля Т., Б., В. установлено, что 7 декабря 2010 года в ходе проверочной закупки на ранее врученные Б. денежные средства им у Свиридова А.В. был приобретен контрафактный программный продукт, путем установления его на персональный компьютер.
Из показаний Свиридова А.В. в ходе предварительного следствия и его явки с повинной видно, что он за 700 рублей установил на жесткий диск переданный ему Б. программные продукты, которые лицензионными не являются.
Заключением эксперта выявлено, что на жестком диске «S; серийный номер: 9 RW83NVO», 07.12.2010 года установлены программные продукты «W», «M», «Co», «A». Версии указанных продуктов являются объектами авторских прав, имеют статус коммерческого программного обеспечения, установлены способом, не предусмотренным правообладателем. На переносном жестком диске имеется считающаяся вредоносной - программа «p», которая в результате своей работы производит регистрацию продукта путем несанкционированной модификации информации путем формирования активационного кодак и снятия ограничения эксплуатации по времени с программного продукта «C». Указанная вредоносная программа «p» могла использоваться для несанкционированной модификации информации путем формирования активационного кода и снятия ограничения эксплуатации по времени к программному продукту «C» (т.1, л.д. 141-161).
Данные содержащиеся в заключении эксперта подтверждены в судебном заседании К.
У суда не было оснований не доверять этим доказательствам. Оценив их в совокупности с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал Свиридова А.В. виновным в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, квалифицировав его действия по ст.146 ч.2 УК РФ, и во внесении изменений в существующие программы для ЭВМ, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию и модификации информации, а равно использование либо распространение таких программ, квалифицировав его действия также и по ч.1 ст.273 УК РФ.
Доводы защитника о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, о непричастности Свиридова А.В. к совершению рассматриваемых преступлений, поскольку его подзащитный устанавливал демонстрационные версии, об отсутствии данных указывающих на Свиридова А.В. как на лицо, использующее вредоносную программу, о неправильном исчислении размера незаконного использования объектов авторских прав проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Мотивы принятого судом решения судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Обоснованно к показаниям Свиридова А.В. данным в ходе судебного следствия суд отнесся критически, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения. Соглашаясь с такими выводами суда 1-ой инстанции, судебная коллегия отмечает, что показания осужденного о непричастности к совершению рассматриваемых преступлений противоречат всей совокупности доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре.
Ходатайство стороны защиты о проведении по делу повторной компьютерной экспертизы, повторной товароведческой экспертизы судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением мотивированных решений, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части судебная коллегия признать состоятельными не может.
Наказание осужденному назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, и оно является справедливым.
Оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам жалобы адвоката не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда гор.Барнаула от 27 мая 2010 года в отношении СВИРИДОВА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Е.Синещеков
Судьи: О.Н.Жудина
В.Ю.Черников