судья Томаровский Ю.А.        дело № 22- 3538/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                      7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Синещекова В.Е.

Судей: Черникова В.Ю., Жудиной О.Н.

с участием прокурора Носачевой Н.А.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Квасова А.С. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 4 мая 2011 года, которым

Квасов  А.С., ранее неоднократно судимый,

-осужден  по  ст.69 УК РФ,  путем  частичного  присоединения к назначенному  по  настоящему  приговору  наказанию  неотбытой  части  наказания   по  предыдущему  приговору,  в виде двух лет лишения  свободы с отбыванием  наказания в   исправительной  колонии  строгого режима.

Козловских С.В.,  ранее не судимый,

-осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением  требований  ч.1 ст.62  УК РФ в  виде  одного года  восьми  месяцев лишения  свободы. В силу  ст.73  УК РФ  наказание постановлено  считать условным   с испытательным  сроком  в один  год  шесть  месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не  менять  своего постоянного места  жительства  без  уведомления  специализированного  государственного  органа   осуществляющего  исправление  осужденного, не  совершать  административные  правонарушения.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Квасов А.С. и Козловских С.В. достигли предварительной договоренности на совершение хищения имущества Е. Реализуя задуманное Квасов А.С. остался в ограде дома потерпевшего, наблюдать за окружающей обстановкой, а Козловских С.В. незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил алюминиевые  фляги  без  крышек, стоимостью 500  рублей  каждая, общей  стоимостью  1000 рублей, две  алюминиевые кастрюли, стоимостью по 50 рублей каждая, общей  стоимостью 100  рублей, а также  сковороду стоимостью 100  рублей, которые вынес  из  сарая к Квасову  А.С.

С указанными  предметами  Квасов  А.С.  и  Козловских С.В.  с места  совершения  преступления  скрылись, тем  самым,  тайно  похитив их. Своими  умышленными  действиями  Квасов  А.С. и  Козловских С.В.  причинили  Е.  материальный  ущерб  на  общую сумму 1200  рублей.

В судебном заседании Квасов А.С. признал вину частично, Козловских С.В. полностью.

В кассационной жалобе осужденный Квасов А.С. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела, поскольку суд дал неверную оценку обстоятельствам произошедшего, так как установил лишь то, что он помогал нести украденные Козловских С.В. фляги. Не установил суд достоверно то, что он, т.е. Квасов А.С., эти фляги похищал. Так по мнению автора жалобы, суд необоснованно взял за основу обвинительного приговора показания Козловских С.В. на стадии предварительного следствия, не проверил причину изменения последним показаний, что не может не вызывать сомнений об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. А, беря за основу обвинительного приговора показания Р. и Г., не дал им никакой оценки, несмотря на то, что они состоят на службе в ОВД и являются заинтересованными в исходе дела лицами.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель В.В. Удальцов просит об изменении приговора и смягчении наказания осужденным, поскольку им назначено более суровое наказание, чем при первом рассмотрении дела, хотя приговор был отменен не в связи с мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационное представление государственного обвинителя, выслушав адвоката Максимовскую Н.В.  об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, прокурора Носачеву Н.А. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы Квасова А.С. его вина в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и изложенных в приговоре.

Так, суд обоснованно за основу обвинительного приговора принял показания Козловских С.В. данные им в ходе предварительного следствия из которых видно, что на слова  Квасова  А.С., «не  плохо  бы  раздобыть металл», он предложил зайти  в усадьбу  Е.  и  похитить  металл. Квасов  А.С. согласился. После  этого они вдвоем зашли  в   усадьбу Е. и стали  искать по  двору изделия  из  цветного  металла. Он, т.е. Козловских А.В., зашел  в сарай, откуда забрал две алюминиевые фляги без  крышек, кастрюли и сковороду. Вынес их на  улицу и показал Квасову А.С. Последний эти  предметы осмотрел. С похищенным они пошли  к  Б.  Когда  они  несли  похищенное, Квасов А.С.  стал  переживать, что если  их  поймают,  то  его,   посадят  в тюрьму, так как он  имеет  условное  осуждение.

Аналогичные данные содержатся в протоколе очной ставки между Квасовым А.С. и  Козловских А.С.

Из показаний потерпевшего усматривается, что 16 июля 2010 года из сарая были похищены 2 фляги, две кастрюли, крышка и сковорода, в связи с чем, ущерб ему причинен в сумме 1200 рублей.

 Показаниями Р. и Г. установлено, что около 4 часов 16 июля 2010 года ими были задержаны осужденные, которые похитили у потерпевшего изделия из алюминия.

 Из акта личного досмотра Квасова А.С. следует, что у него 16 июля 2010 года были изъяты две алюминиевые фляги без крышек, сковорода, две алюминиевые кастрюли и крышка, которые он вместе с Козловских С.В. похитил у Е.

 Исследовав доказательства с достаточной полнотой суд обоснованно признал вину Квасова А.С. и Козловских С.В. доказанной и правильно квалифицировал действия Квасова А.С. по  ч.2 ст.158 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что осужденными совершено оконченное преступление, поскольку их задержание с похищенным было произведено на значительно удаленном расстоянии от места совершения преступления, в связи с чем, распорядиться похищенным имуществом они реальную возможность имели. Достоверно установлено и то, что перед совершением кражи имущества потерпевшего осужденные достигли предварительного сговора, а затем каждый выполнил объективную сторону преступления, предусматривающего ответственность за совершение квалифицированной кражи.

 Суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, при этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Квасова А.С. и Козловских С.В., данным им в судебном заседании, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия отмечает, что все доказательства, принятые за основу обвинительного приговора, являются допустимыми, имеют юридическую силу и законно использованы судом для доказывания обстоятельств совершенного осужденными преступления.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, в том числе при допросах Козловских С.В. не установлено,  поэтому доводы жалобы Квасова А.С. в этой части являются не состоятельными.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что на протяжении всего предварительного следствия все допросы Козловских С.В., в том числе и очная ставка с Квасовым А.С., были проведены с участием адвоката Ступичева А.М., о чем свидетельствует ордер адвоката и его подпись в протоколах следственных действий.

Кроме того, об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не пояснял и сам Козловских С.В.

Не имеется оснований не доверять  показаниям Р. и Г. При этом судебная коллегия отмечает, что их показания свидетельствуют лишь о задержании осужденных с похищенным, что  не отрицалось самим Квасовым  А.С. как в ходе предварительного, так и судебного следствий.

Вместе с тем ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона.

При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного ими, смягчающие и отягчающие в отношении Квасова А.С. наказание обстоятельства, данные характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на условиях жизни их семей и их исправление.

Так в качестве смягчающих наказание Квасова А.С. обстоятельств судебная коллегия признает и при назначении наказания учитывает: частичное признание вины, способствование установлению истины по делу на стадии предварительного следствия, наличие удовлетворительно характеризующего материала, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, объяснение осужденного и акт его досмотра в качестве явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Козловских С.В. обстоятельств судебная коллегия признает и при назначении наказания учитывает, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал частично, на стадии предварительного следствия вину признавал полностью и способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, возместил ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Хотя от действий Квасова А.С. тяжких последний не наступило, однако с учетом его склонности к совершению именно имущественных преступлений судебная коллегия полагает невозможным исправление Квасова А.С. в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание Квасову А.С. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 24 января 2011 года.

Данные о личности Козловских С.В. напротив свидетельствуют о том, что он может быть исправлен, при назначении ему условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Иных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

 Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

   Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

   Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 4 мая 2011 года в отношении КВАСОВА, КОЗЛОВСКИХ изменить:

    -действия Квасова А.С. с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ / в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года/, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

   В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательное наказание Квасову А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

   -действия Козловских С.В. с п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п.п.«а,б» ч.2 ст.158УК РФ/ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года/, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

 В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: не  менять своего постоянного места  жительства  без  уведомления  специализированного  государственного  органа,   осуществляющего  исправление  осужденного, не  совершать  административные  правонарушения.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Квасова А.С. удовлетворить частично, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:                                       В.Е.Синещеков

Судьи:                                                                      О.Н.Жудина

                                                                                 В.Ю.Черников