г. Барнаул 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.,
судей Колосничих И.П., Черникова В.Ю.
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
адвоката Раковой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя П. на постановление Бийского районного суда Алтайского края от 26 мая 2011 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 21 марта 2011 года в отношении
Токмакова А. А., ранее не судимого;
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего Жгир А.А. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнение адвоката Раковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Частным обвинителем П. Токмаков А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что 25 сентября 2010 года в садоводческом товариществе «Катунские зори», расположенном в Бийском районе Алтайского края, в присутствии садоводов оскорбил неприличными словами, унижая его честь и достоинство.
Приговором мирового судьи от 21 марта 2011 года Токмаков А.С. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Не согласившись с принятым решением, представитель потерпевшего Жгир А.А. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 26 мая 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель П. просит постановление апелляционного суда отменить.
Ссылается на то, что суд не учел ряд обстоятельств. В частности, что оскорбление исходило от Токмакова как должностного лица, в присутствии представителя исполнительной власти РФ участкового уполномоченного Б., тогда как он не имел какой-либо должности и должностной заинтересованности; что встреча носила официально деловой характер, а не бытовой как установил суд, а потому выражения «голубой» и «паразит», высказанные Токмаковым в данной ситуации, не допустимы; что Токмаков оскорбил не только его, но и других лиц.
Говорит, что приведенные им доводы подтверждаются всеми свидетелями, подсудимым, экспертом Д. Исходя из изложенного, считает приговор мирового судьи, решение апелляционного суда незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения об оправдании Токмакова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 130 УК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона виновность лица в совершении преступления должна подтверждаться совокупностью представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, доказательств.
Как усматривается из материалов дела, а также установлено в приговоре, в качестве доказательств виновности Токмакова частный обвинитель привел только свои показания, а также показания свидетеля С., согласно которым Токмаков оскорбил его нецензурной бранью.
В свою очередь Токмаков факт оскорбления частного обвинителя отрицал, поясняя, что он П. нецензурными словами не оскорблял.
Не опровергает данный факт в кассационной жалобе и сам П.
Показания Токмакова подтверждаются очевидцами происшедшего - свидетелями О., Б., П. Не доверять показаниям свидетелей нет каких-либо оснований, а потому суд обоснованно принял их за основу.
Что касается слов, произнесенных Токмаковым в ходе общения с П., то они согласно заключению лингвистической экспертизы и показаниям эксперта Д., не являются оскорбительными и не имеют неприличной формы. Ситуация общения Токмакова и П. являлась бытовой. Оснований ставить под сомнения выводы лингвистической экспертизы, показания эксперта Д., не имеется.
Показаниям обвиняемого, частного обвинителя, а также другим доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля С. в приговоре дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд принял одни из них и отверг другие.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда, судебная коллегия не усматривает, так как его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на суть принятого решения, поскольку мнение П. о наличии в действиях Токмакова состава преступления основано на неправильном толковании уголовного закона и не подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Бийского районного суда Алтайского края от 26 мая 2011 года в отношении Токмакова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.П. Колосничих
В.Ю. Черников