Судья  Косилов Н.М.                                                                    

                                        КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   14 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего - Цыбиной О.И.,

судей       -     Ершова Н.А.,  Дедовой И.К.,

при секретаре Бавиной О.С.,

с участием прокурора  Ульяновой Т.М,  адвоката Новоселовой Е.Н. в защиту интересов осужденной Липовик Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Липовик Л.А., потерпевшего Ф1 на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2011 года в отношении

ЛИПОВИК   Л.А.,  судимой:

- Осужденной  по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 ( шести ) годам 6 ( шести ) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

     Срок наказания исчислен с 11 мая 2011 года, с зачетом в этот срок  время нахождения Липовик Л.А. под стражей в период с 05 февраля по 10 мая 2011 года включительно.

      По делу разрешены процессуальные издержки и дальнейшая судьба вещественных доказательств.

      Приговор < > в отношении Липовик Л.А. постановлено исполнять самостоятельно.

      Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Новоселову Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении ей наказания, выслушав прокурора Ульянову Т.М., возражавшего против доводов кассационных жалоб и просившего оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный  и обоснованный, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

      При изложенных в приговоре обстоятельствах Липовик Л.А. признана виновной и осуждена за умышленное убийство своего бывшего сожителя Ф2, совершенное 05 февраля 2011 года, в период с 18 час. 30 мин. по 20 час. 08 мин. в помещении общей кухни < > путем нанесения ему из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного употребления спиртного и произошедшей в результате этого бытовой ссоры, не менее трех ударов кухонным ножом по телу и непосредственно в область передней поверхности грудной клетки и сосредоточение жизненно-важных органов последнего, причинив в результате указанные в приговоре телесные повреждения в том числе  в виде колото-резаного ранения в 5-ом межреберье слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, от которого Ф2 скончался на месте происшествия.

      В судебном заседании осужденная Липовик Л.А. вину в совершении указанного преступления  признала полностью.

      В кассационной жалобе она ( Липовик Л.А. ), не оспаривая вины  в преступлении, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом ссылается на то, что она ранее   к уголовной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления была не судима, полностью признала вину, написала явку с повинной. В связи с этим, просит смягчить ей назначение применив положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Ф1 считает назначенное Липовик Л.А. наказание слишком мягким, не соответствующим тяжести совершенного ею преступления и её личности, не способствующим её исправлению. Указывает, что ранее она была судима, но выводов для себя не сделала, совершила особо тяжкое преступление, по характеру вспыльчивая, «распускает» руки, а его брат был неконфликтным человеком и все  родственники очень сильно переживают его смерть.

      В возражениях государственный обвинитель по делу ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Землюкова Т.В. выражает несогласие с доводами кассационных жалоб и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит и оставляет приговор без изменения по следующим основаниям.

     Выводы суда о виновности Липовик Л.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую судебную оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда по ним, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ.

      Вина Липовик Л.А. в умышленном причинении смерти Ф2 при изложенных в приговоре обстоятельствах никем не оспаривается и помимо её признания  самой осужденной, подтверждается:

      - явкой с повинной, протоколами  допроса Липовик в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколом проверки её показаний на месте, согласно которых Липовик  не оспаривала, что  вечером 5 февраля 2011 года в помещении общей кухни < >  в ходе совместного распитая спиртного она поссорилась с Ф2 на которого разозлилась и убила его, которому нанесла несколько ударов  кухонным ножом в область груди, из-за того, что тот оскорбил её нецензурной бранью и толкнул.

      Данные обстоятельства усматриваются из показаний потерпевшего Ф1 охарактеризовавшего в судебном заседании потерпевшего с удовлетворительной стороны, которому сотрудники милиции сообщили об убийстве его брата осужденной в ходе пьяной ссоры; показаний свидетеля К.  на предварительном следствии и исследовавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видевшего, как Липовик в ходе ссоры с Ф2 взяла со стола  кухонный нож, которым нанесла ему удары в область груди, от чего тот вскоре скончался на месте происшествия;  показаниями свидетелей Д., Т. наблюдавших за конфликтом между Липовик и Ф2,  в результате которого последний оказался лежащим на полу без признаков жизни с раной в области груди.

     Также вина подтверждается: показаниями свидетеля И., пришедшей на крики, брань и шум от падения человека, обнаружившей Ф2 лежащим на полу, с кровью на футболке. От присутствовавших там же лиц узнала, что  Ф2 «порезала» Липовик;  аналогичными показаниями свидетеля Г.; показаниями  свидетеля И.; протоколом осмотра места происшествия - общей кухни < > , где  был обнаружен труп Ф2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран в области грудной клетки, в ходе которого изъяты нож и футболка погибшего; заключениями судебно-медицинских экспертиз выводы которых о локализации, механизме, степени тяжести обнаруженных у Ф2 телесных повреждений, причине и давности наступления его смерти, соответствуют описательной части приговора; заключением судебно-биологической экспертизы о  принадлежности найденной на брюках Липовик Л.А. крови Ф2.

     Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которые уличают Липовик в  инкриминируемом преступлении и получили  по делу надлежащую судебную оценку.

      Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал  действия  Липовик Л.А. по  ч. 1 ст. 105  УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, мотивировав это в приговоре.

     Оснований для переквалификации  её действий на иной более мягкий состав преступления коллегия, как и суд первой инстанции, не имеет.

     Психическое состояние Липовик Л.А. судом по делу надлежащим образом проверено и оценено, которая обоснованно признана в отношении инкриминируемого преступления вменяемой.

     Наказание Липовик Л.А. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе на которые она ссылается  в своей кассационной жалобе.

     При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел явку с повинной, полное признание  вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости на момент совершения  преступления, наличие семьи, положительной характеристики от соседей и удовлетворительной - от участкового уполномоченного милиции по месту жительства, состояние здоровья, как самой осужденной, имеющей заболевания, так и членов её семьи, отчасти противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

     Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

     Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Липовик  наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 105 УК РФ, мотивировав это в приговоре, которое не является чрезмерно суровым либо мягким,  соразмерно содеянному, соответствует её личности, является справедливым  и смягчению не подлежит, а доводы кассационных жалоб осужденной и потерпевшего по этому поводу,  подлежат отклонению, как  необоснованные.

     Вопреки  доводов  кассационной жалобы осужденной, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, влекущих назначение  наказания с применением ч. 1 ст. 105 УК РФ,  коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ,  судебная  коллегия

  ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2011 года в отношении Липовик Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и потерпевшего Ф1 -  без удовлетворения.

     Председательствующий:                                                              О.И. Цыбина

     Судьи:                                                                                            Н.А. Ершов   

                                                                                                             И.К. Дедова