Судья Романенко О.П.             

                 КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул              14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  - Цыбиной О.И.,

       судей       -     Ершова Н.А., Дедовой И.К.,

       при секретаре  Бавиной О.С.,  

       с  участием  прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Крамарского Р.П., посредством системы видеоконференц-связи, его адвоката Климова А.П.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крамарского Р.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 12 мая 2011 года в отношении

Крамарского Р.П., судимого:

- Осужденного по п. « г » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года), к 1 ( одному ) году 3 ( трём )  месяцам  лишения свободы .

В соответствии с ст. 70 УК РФ,  по совокупности приговоров,  путем частичного присоединения  к наказанию, назначенному данным приговором ( от 12 мая 2011 года ), не отбытой части наказания по приговору < > и < > , окончательно к отбытию Крамарскому Р.П. назначено - 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу мера пресечения Крамарскому Р.П.  оставлена без изменения в виде заключения под стражу.  Срок наказания  исчислен с  12 мая 2011 года, с зачётом в этот срок  время его заключения под стражей  в период с  16 января по 11 мая 2011 года и с 04 мая по 30 июня 2009 года.

        По делу разрешены  дальнейшая судьба вещественных доказательств  и  процессуальные издержки.

       Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Крамарского Р.П. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Климова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания до условного осуждения,  выслушав прокурора Ульянову Т.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить жалобу без удовлетворения,  постановление  уточнить в котором считать,  что условное осуждение Крамарскому  отменено по приговорам < >  и  < >  в соответствии с ч. 4  ст. 74 УК РФ ( в ред. от 7 марта 2011 года ), оставив в остальном без изменения, судебная  коллегия

           УСТАНОВИЛА:

        При изложенных в приговоре обстоятельствах Крамарский Р.П. признан виновным и осуждён  за кражу чужого имущества у К. в виде сотового телефона « Моторола » стоимостью 1314 рублей из кармана одетой на нем куртки, с причинением ему ущерба на указанную сумму, совершенной   в период с 20  часов 10 января 2011 года до 02  часов 11 января 2011 года у дома < > .

        В судебном заседании Крамарский Р.П. вину в совершении  указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением  по п. « г » ч. 2 ст. 158 УК РФ и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Крамарский Р.П. выражает несогласие с приговором, который просит пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание до условного осуждения.  При этом ссылается   на такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления,  что он был трудоустроен, от совершенного им деяния не наступило тяжких последствий, возмещение потерпевшему ущерба, который претензий к нему не имел и на его строгом наказании не настаивал, свой молодой трудоспособный возраст, что он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, преклонный возраст матери, нуждающейся в поддержке.

В возражениях государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Октябрьского района  г. Барнаула Землюкова Т.В. находит доводы  кассационной жалобы несостоятельными, которую просит оставить без удовлетворения, а  приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,  судом соблюдены.

Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения и  придя к выводу, что предъявленное Крамарскому Р.П. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно  квалифицировал  его действия по п. « г » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года).

Наказание  осужденному назначено в соответствии с законом,  ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что он работал, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказание семье и ребенку помощи, возвращение потерпевшему похищенного имущества, что последний на строгом  наказании  Крамарского  не  настаивал.  

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств    коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях осужденного  рецидива преступлений.

Суд  правильно пришел к выводу о назначении Крамарскому наказания в виде  реального лишения свободы, которое соответствует ч. 7 ст. 316 УПК РФ,  не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым  и  смягчению не подлежащим.

С учетом  совершения преступления в период испытательного срока по приговору  < >  и  < > ,  суд обоснованно отменил Крамарскому условные осуждения по вышеуказанным приговорам и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, мотивировав  это  в  приговоре,  которое  также  является  справедливым.                              

Оснований для сохранения Крамарскому условного осуждения и применения к нему института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, а доводы его кассационной жалобы по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.

В то же время коллегия считает необходимым внести в приговор изменение и считать, что условное осуждение  Крамарскому отменено по приговору < >  и   приговору < >  в соответствии с ч. 4 ч. 5 ст. 74 УК РФ, как это неправильно указано судом в приговоре.

       Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,  не  имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2011 года в отношении Крамарского Р.П.  изменить.

Уточнить в приговоре и считать, что условное осуждение  Крамарскому Р.П. отменено по приговору  < >  и  приговору < >  в соответствии с ч. 4  ст. 74 УК РФ ( в ред. от 7 марта 2011 года ).

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную  жалобу  осужденного - без удовлетворения.

        Председательствующий                        О.И. Цыбина

       Судьи                           Н.А. Ершов

                  И.К. Дедова