Дело № И22-3577/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   07 июля  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,  

судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,  

при секретаре: Вязигиной Т.С.,

с участием: прокурора Блохина А.В., адвоката Злобиной Т.С., осужденного Колосова А.В. с использованием систем видеоконференцсвязи,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колосова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2011 года,  которым

Колосов А.В., ранее судимый,  

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и  окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Колосова А.В., адвоката Злобиной Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Колосов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 40 минут 19 января 2011 года Колосов в своей квартире незаконно сбыл за 400 рублей покупателю под псевдонимом «Иванов», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство в инъекционном шприце - дезоморфин, масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,27 грамма. В период с 15 часов до 15 часов 10 минут этого же дня «Иванов» приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.

Продолжая свои преступные действия, Колосов около 16 часов 20 минут 21 января 2011 года в своей квартире незаконно сбыл за 400 рублей в ходе ОРМ «Иванову» наркотическое средство в инъекционном шприце - дезоморфин, масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,14 грамма. Приобретенный наркотик «Иванов» в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут того же дня добровольно выдал сотрудникам милиции.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство общей массой 0,41 грамма было изъято из незаконного оборота и не дошло до потребителя, в связи с чем, Колосов не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

       В судебном заседании Колосов А.В. вину в совершении преступления не признал.

       В кассационной жалобе Колосов выражает не согласие с приговором суда. В обоснование указывает, что показания свидетелей по данному уголовному делу не достоверны, поскольку они являются наркозависимыми лицами, и дают показания по указанию оперативных сотрудников. Об этом свидетельствуют показания главного свидетеля обвинения, который указал, что знает Колосова полтора года и полгода приобретает у него наркотики, но не смог описать обстановку в квартире Колосова. Указывает, что показания оперативного сотрудника П. являются ложными, поскольку вызваны предвзятым отношением к нему, так как его прежняя судимость была условной, и П. неоднократно угрожал ему привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, автор жалобы полагает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была допущена провокация совершения им преступления, поскольку «контрольные закупки» проходили дважды 19 и 21 января 2011 года, и сотрудники имели реальную возможность задержать его именно 19 января 2011 года. Указывает о своем несогласии с количеством наркотического средства, так при двух закупках якобы приобреталось по два миллилитра, но в одной дозе оказывается дезоморфина 0,27 грамма, а в другой 0,14 грамма, что в два раза меньше, хотя кубатура та же. Помимо этого, указывает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, поскольку судом не учтено, что он имеет заболевание, и возможно уже не освободится из мест лишения свободы, имеет на иждивении двоих малолетних детей и беременную жену. Просит понизить назначенное ему наказание, дав ему возможность исправиться на свободе.                      

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

         Осужденный Колосов А.В., не признав вину в совершении указанного в приговоре преступления, пояснил в судебном заседании, что проживает с сожительницей Б., в течение 5 лет употреблял внутривенно героин, последние 6 месяцев - дезоморфин, который сам изготавливал у себя дома. Наркотики он никогда никому не сбывал, в том числе и 19 и 21 января 2011 года. Обыск его квартиры, его личный досмотр проведены с нарушением, руки ему не светили и ничего у него не изымали. Считает, что свидетели его оговаривают под влиянием оперуполномоченного П., который давно обещает «посадить» его, так как соседи жалуются на то, что он варит дома наркотик.

 Судебная коллегия полагает, что вина Колосова А.В. в совершении указанного судом преступления, несмотря на его позицию, установлена и подтверждена совокупностью доказательств,  исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов», пояснявшего в суде, что он неоднократно приобретал у Колосова в течении 6 месяцев наркотические средства, о чем рассказал сотрудникам милиции и по их предложению дважды участвовал в оперативном эксперименте «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которых 19 и 21 января приобрел у Колосова наркотические средства на врученные ему сотрудниками милиции деньги, которые затем выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых;  

- показаниями свидетелей П. и П1, сотрудников милиции, пояснивших об обстоятельствах получения ими информации о фактах сбыта наркотических средств Колосовым А.В., об обстоятельствах проведения проверочной закупки с участием закупщика «Иванова Ивана Ивановича»  у осужденного, осмотра его квартиры и его задержания;

- показаниями свидетелей Д. в судебном заседании,  Г., Г1, К., Г2 в ходе следствия, понятых, участвовавших при проведении оперативных и следственных действий по настоящему делу и подтвердивших правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений;

- показаниями свидетелей Л., З., Д1, К., пояснивших, что они ранее неоднократно приобретали наркотические средства у Колосова А.В.;

- показаниями свидетеля В., соседки Колосова, пояснившей о том, что Колосов с сожительницей употребляют наркотики, который изготавливают дома, к ним постоянно приходят лица, употребляющие наркотические средства, в подъезде часто валяются шприцы;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу следствия, об обстоятельствах проведения «проверочных закупок» наркотических средств 19.01.2011 года и 21.01.2011 года;

- протоколом осмотра квартиры Колосова, в коде которого обнаружены и изъяты предметы и вещества, использованные для приготовления наркотического средства «дезоморфин», что нашло свое подтверждение в проведенной впоследствии химической экспертизе по этим предметам;

- протоколом личного досмотра Колосова, в ходе которого у него изъяты три 100-рублевые купюры, ранее врученные «Иванову» для проверочной закупки 21.01.2011 г., при освещении рук Колосова специальной лампой они излучали свечение, с его рук были изъяты смывы, а также изготовлен контрольный ватный тампон;

- протоколом личного досмотра сожительницы Колосова - Б., в ходе которого у нее изъяты две 100-рублевые купюры, в том числе одна, ранее врученная «Иванову» для проверочной закупки 21.01.2011 г.;

- заключениями химических экспертиз о составе и массе добровольно выданного «Ивановым», приобретенного им у Колосова 19 и 21 января 2011 года, наркотического средства;

- заключением химической экспертизы о том, что вещества, обнаруженные на поверхности билетов Банка России, изъятых у Колосова, ранее врученных «Иванову» для проведения «проверочной закупки», и на тампоне со смывами с рук Колосова, однородны по цвету люминесценции в УФ свете.

Судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно указано, что проведенные 19 и 21 января 2011 года оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Колосова к незаконному обороту наркотических средств, о чем свидетельствуют показания свидетелей «Иванова», Л., З., Д., К., в соответствии с которыми Колосов и ранее сбывал им наркотики. Проверочные закупки, как первая, так и вторая, проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, проведение второй проверочной закупки 21 января 2011 года, вопреки доводам жалобы, законно, обусловлено необходимостью, как следует из текста постановления, выявления и пресечения преступной деятельности всех проживающих в этой квартире лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, суд верно установил, что умысел Колосова на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд обоснованно признал изложенную в приговоре совокупность доказательств достаточной, допустимой и относимой для постановления в отношении Колосова обвинительного приговора. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в том числе сотрудников милиции, а также свидетеля «Иванова», других свидетелей,  материалы дела, положенные в основу обвинительного приговора.

Доводы жалобы о необходимости критического отношения к показаниям наркозависимых лиц, в т.ч. к показаниям свидетеля «Иванова», который даже не смог описать обстановку в его квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. эти свидетели при их допросе в суде были вменяемы, адекватны, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений к Колосову не имели, в связи с чем, оснований не доверять им, не установлено. Учитывая, что о фактах сбыта наркотических средств могли пояснить лишь лица, приобретавшие эти средства, то вполне логично, что показания об этом даны лицами, употребляющими наркотические средства. То обстоятельство, что «Иванов» не смог описать обстановку в квартире Колосова, о чем он указывает в жалобе, не свидетельствует о ложности показаний свидетеля, тем более, что в квартире он не жил, при приобретении наркотиков, с его слов, находился в коридоре у входной двери.

Доводы Колосова о заинтересованности свидетеля П., обещавшего «посадить» его и оказавшего воздействие на других свидетелей, судебная коллегия также находит несостоятельными, т.к. какого-либо подтверждения данные показания не нашли, напротив, они опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели о давлении на них со стороны сотрудников милиции не поясняли.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о несогласии с размером наркотического средства, поскольку указанное в приговоре количество наркотического средства определялось экспертом, имеющим специальные познания в данной области, который исходил не из объема миллилитров в инъекционном шприце, а из количества высушенной массы вещества.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда, основанных на всестороннем анализе исследованных доказательств, т.к. они подтверждены материалами дела и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Колосову А.В. вида и размера наказания судом обоснованно учтены в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены при назначении наказания Колосову: наличие у него двоих малолетних детей, его состояние здоровья и его близких родственников. Иных смягчающих по делу обстоятельств судебная коллегия не находит, не приведены они и в жалобе осужденного.  

Судом мотивировано назначение Колосову наказания в виде реального лишения свободы, которое с учетом вышеуказанных обстоятельств назначено ему не в максимальных размерах санкции статьи. Учитывая, что преступление, относящееся к категории тяжкого, совершено Колосовым в период условного осуждения по предыдущему приговору, это условное осуждение ему с учетом требований ст.70 УК РФ. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное Колосову  наказание законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения  не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2011 года в отношении Колосова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колосова А.В. - без удовлетворения.

          Председательствующий:                                                   Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                                 Л.Н. Пенкина

                                                                                            Э.В.Владимирова