Судья Белинская И.В.                                                          Дело № 22-3616\2011

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                   21 июля 2011 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей Колосничих И.П. Черникова В.Ю.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвокатов Харламовой А.И., Сафронова А.С.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чеснокова А.В., адвоката Дегтярева А.В.  на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года, которым

Чесноков А.В.,  ранее судимый;

         - осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Взыскано с Чеснакова А.В. в пользу С. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 281 396 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения адвоката Харламовой А.И., Сафронова А.С., прокурора Блохина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чесноков А.В. признан виновным в угоне автомобиля, принадлежащего С.

Преступление совершено   в ночь с 09 по 10 сентября  2010 года в  Бийском районе Алтайского края  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

         В судебном заседании Чесноков А.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Дегтярев А.В. просит приговор отменить. Указывает, что потерпевшим по делу признан С., тогда как собственником транспортного средства является его гражданская жена Г.

Обращает внимание, что в судебном заседании С.  исковые требования изменил  в сторону увеличения, включив сумму стоимости аварийной эвакуации автомобиля из с. Целинное в г. Бийск. Лишь в судебном заседании представил доверенность от 20 мая 2011 года, где он уполномочен Г.  представлять интересы в суде и заявлять исковые требования. Однако исковое заявление в уголовном деле представлено до действия данной доверенности и С.  заявлял исковые требования, не являясь надлежащим истцом по делу, а Г.  не была допрошена ни в ходе следствия, ни в суде по обстоятельствам уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Чесноков А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.        

В возражении потерпевший С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дегтярева А.В.-без удовлетворения.  

        В возражениях государственный обвинитель Фатеев С.В. просит кассационные жалобы осужденного Чеснокова А.В. и адвоката Дегтярева А.В. оставить без удовлетворения.  

       Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Согласно ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Данные положения закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства были надлежащим образом разъяснены участникам процесса, в связи с чем, доводы жалобы адвоката являются необоснованными.

Что касается гражданского иска, то, как видно из протокола судебного заседания осужденный Чеснаков  полностью признал предъявленные ему  исковые требования, согласившись с суммой причиненного вреда.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также другие, имеющие значения обстоятельства.

Наказание Чеснокову А.В. назначено с учетом требований ч.7 ч.2 ст. 68 УК РФ. Оно соразмерно содеянному преступлению и справедливо.  Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года в отношении Чеснокова А.  В.  оставить без изменения, кассационные жалобы   - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 А.В. Друзь               

Судьи:                 И.П. Колосничих

                           В.Ю. Черников