судья Иванова И.Е. дело №22- 3602/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Синещекова В.Е.
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.
с участием прокурора Носачевой Н.А.
при секретаре: Глуховой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Е. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2011 года, которым
Мартынов А.Р., ранее судимый,
- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с предыдущим приговором, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Е. удовлетворен частично.
С Мартынова А.Р. взыскано в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Мартынов А.Р. признан виновным в том, что в вечернее время в период с 7 ноября 2010 года до 13 ноября 2010 года, находясь на пастбище, тайно похитил телку, принадлежащую Е., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.
В судебном заседании Мартынов А.Р. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший Е. просит приговор суда в части гражданского иска отменить, дело направить на новое рассмотрение; указывает, что им был обоснован гражданский иск, а подсудимый и его защитник каких-либо аргументов о необоснованности иска, доказательств не привели, в связи с чем, гражданский иск должен быть удовлетворен в полном объеме; обращает внимание на то, что суд немотивированно взыскал меньшую сумму иска, чем было заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и назначенное ему наказание сторонами не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии со ст.1064 ГПК РФ. При этом судебное решение содержит мотивы, по которым суд принял решение о возмещении имущественного ущерба в части и взыскал с осужденного 18000 рублей за хищение телки.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что оценка похищенной телки была проведена уполномоченным на то лицом и установлена стоимость 18 000 рублей.
После ознакомления с заключением экспертов каких-либо ходатайств, заявлений о несогласии с такой стоимостью телки потерпевший не заявлял. Не оспаривал Е. и предъявленное Мартынову А.Р. обвинение, из которого следует, что хищением телки потерпевшему причин материальный ущерб в сумме 18.000 рублей, в связи с чем, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в том числе и с согласия Е.
Не мотивированы потерпевшим исковые требования в сумме 35000 рублей, как в его заявлении, так и в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований Е. на сумму 35 000 рублей, последним представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании с Мартынова А.Р. в пользу Е В.В. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 18000 рублей.
Оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2011 года в отношении Мартынова оставить без изменений, кассационную жалобу потерпевшего- без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи О.Н. Жудина
В.Ю. Черников