г. Барнаул 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Колосничих И.П., Черников В.Ю.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Блохина А.В., адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белькевич М.Н., кассационное представление государственного обвинителя Демиденко И.В. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 09 июня 2011 года, в отношении
Наумова А. Н.
Осужденного к лишению свободы:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года -к двум годам,
по п. «а» ч.3 ст.158 в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года по факту кражи у К. к двум годам двум месяцам,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Р. -к двум годам двум месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по данному приговору окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком ТРИ года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Наумов признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 23 февраля 2011 года до 19 часов 40 минут 4 марта 2011 года с целью кражи путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный в ограде дома по ул. Урожайной,11, кв.2 города Бийска, после чего тайно похитил оттуда детский велосипед, стоимостью 1543 рубля 75 копеек, принадлежащий К., причинив ему тем самым материальный ущерб. С похищенным велосипедом Наумов скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме этого, в период времени с 7 часов 30 минут 3 марта 2011 года до 19 часов 40 минут 4 марта 2011 года Наумов с целью кражи подошел к веранде дома по ул. Урожайной,11, кв.2 города Бийска, при помощи принесенного с собой топора взломал металлическую проушину с навесным замком на дверном косяке входной двери веранды, после чего незаконно проник в квартиру и тайно похитил оттуда 1800 рублей денег, сотовый телефон «Samsung E 290», сотовый телефон, модель которого в ходе предварительного расследования не установлена, электробритву «CLATRONIK HR 2603», 5 пачек сигарет «Максим», три кастрюли с крышками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие К., причинив ему тем самым материальный ущерб.
Помимо этого, в период времени с 6 часов 35 минут до 20 часов 5 апреля 2011 года Наумов с целью кражи подошел к веранде дома по ул. Урожайной,21, кв.8 города Бийска, рукой разбил стекло в окне веранды, через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру и тайно похитил оттуда сковородку стоимостью 216 рублей 13 копеек, мантоварку стоимостью 648 рублей 38 копеек, 5300 рублей денег, не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, принадлежащие Р., тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6164 рубля 51 копейку. С похищенным имуществом Наумов скрылся с места преступления.
В судебном заседании Наумов вину признал полностью и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке .
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. Исключить указание суда на то, что 4 марта 2011 года Наумов похитил у К. велосипед. Во вводной части приговора уточнить, что Наумов по приговору от 26 сентября 2009 года осужден к лишению свободы. Уточнить резолютивную часть, что наказание по п. «А» ч.3 ст. 158 назначено на основании уголовного кодекса РФ.
В кассационной жалобе адвокат Белькевич М.Н., в защиту интересов Наумова, просит о снижении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При этом адвокат ссылается на то, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья, его возраст, что имеет постоянное место жительства, работу.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката, подержавшую жалобу, прокурора, просившую удовлетворить представление, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.
Вина Наумова установлена, действия его квалифицированы правильно, согласно требованию закона.
Что касается наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, то есть обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Наумову наказания связанного с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, как правильно замечено прокурором, суд в водной части приговора не указал вид наказания по приговору от 26 февраля 2009 года. Однако из материалов дела видно, что Наумов был осужден к лишению свободы. Не указание вида наказания, в данном случае, не повлияло на правильность постановленного приговора. Помимо этого, суд допустил техническую ошибку о том, что 4 марта 2011 года Наумов скрылся с похищенным велосипедом. Судебная коллегия исключает данное суждение. Кроме этого, при назначении наказания по ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ, суд допустил техническую ошибку и не указал, что наказание назначено в соответствии с УК РФ. Судебная коллегия устраняет допущенную ошибку.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 09 июня 2011 года в отношении Наумова А. Н. изменить. Исключить суждение о том, что Наумов А.Н. скрылся с похищенным велосипедом. Уточнить, что наказание по ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ назначено в соответствии с уголовным кодексом РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.П. Колосничих
В.Ю. Черников