Судья Силкин В.С.      дело № 22-3966-2011 г.

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул         21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Кононовой Л.С., Антюфриева П.М.,

при секретаре Зелениной О.Г.,

с участием прокурора Кейша М.А.,

адвоката Полховцева П.В.,

осужденной Подкорытовой Н.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Подкорытовой Н.А., адвоката Полховцева П.В. на приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 27 мая 2011 г., которым

ПОДКОРЫТОВА Н.А.

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., осужденную Подкорытову Н.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Полховцева П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кейша М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Подкорытова Н.А. признана виновной в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Подкорытова Н.А. указывает на неправильную квалификацию её действий и чрезмерную суровость назначенного наказания. По делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, проведении судебно-медицинской экспертизы, допросе свидетелей. Суд не предоставил возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, поэтому просит отменить приговор.

Адвокат Полховцев П.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Подкорытовой Н.А. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Не установлено умысла Подкорытовой Н.А. на умышленное убийство потерпевшей М., осужденная самостоятельно прекратила свои преступные действия, судебно-медицинское заключение в отношении потерпевшей М. содержит противоречивые выводы относительно тяжести телесных повреждений; происхождение телесных повреждений  в виде перелома затылочной кости справа ничем не подтверждено.

В возражении государственный обвинитель Жданова Т.Е. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Подкорытовой Н.А. помимо её частичного признания установлена другими проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей М., свидетелей: М., П., И., Ч., К., К., Г.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте потерпевшей М. и осужденной Подкорытовой Н.А., явки с повинной; заключением судебно-медицинской экспертизы.

Юридическая квалификация действий виновной дана судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание по указанной статье назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд назначил Подкорытовой Н.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление. Оснований для дальнейшего снижения судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности умысла Подкорытовой Н.А. на лишение жизни потерпевшей М. нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями М., которой осужденная угрожала убийством, пояснениями свидетелей: Г., К., К., осужденной Подкорытовой Н.А. о том, что наносила потерпевшей удары камнем, заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении у потерпевшей тяжких телесных повреждений в виде открытого линейного перелома затылочной кости справа. Вопреки доводам кассационных жалоб указанное телесное повреждение нашло своё подтверждение в записи врача при осмотре М. в приёмном покое больницы, в протоколе операции и в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Ссылка в жалобах на нарушение процессуального закона при производстве осмотра места происшествия, проведения экспертизы, допросах свидетелей не может служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного приговора.

Неубедительны утверждения осужденной Подкорытовой Н.А. о том, что она не ознакомлена с протоколом судебного заседания. Из имеющейся в деле расписки (т-4 л.д. 92) видно, что Подкорытова Н.А. ознакомлена с протоколом судебного заседания 08 июня 2011 г. Дважды обращалась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Восточного районного суда г. Бийска от 27 мая 2011 г. в отношении ПОДКОРЫТОВОЙ Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий     В.Е. Синещеков

Судьи:        Л.С. Кононова

         П.М. Антюфриев