г. Барнаул 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Горожанкине А.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Устюхова В.Ю.
осужденного Кольдюшева Ю.В. (посредством системы видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кольдюшева Ю.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 мая 2011 года, которым
Кольдюшев Ю. В.
- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к одному году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда от 18.01.2011 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения осужденного Кольдюшева Ю.В., адвоката Устюхова В.Ю., мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Кольдюшев Ю.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Ф. на общую сумму 10633 рубля, совершенную около 1 часа 30 минут 14 декабря 2010 года с незаконным проникновением в помещение строящегося дома в г. Камень-на-Оби Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кольдюшев Ю.В. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кольдюшев Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, просит понизить срок наказания. Указывает на несогласие с гражданским иском, полагая, что стоимость материального ущерба от преступления является завышенной.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бондаренко С.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Ф. также возражает против удовлетворения жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению:
Как следует из представленных материалов уголовного дела, в судебном заседании Кольдюшев Ю.В. признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе и со стоимостью похищенного имущества, согласился с исковыми требованиями потерпевшего и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Данные положения закона были надлежащим образом разъяснены осужденному Кольдюшеву Ю.В., о чем в материалах дела имеется подписка (л.д.222), в связи с чем, доводы жалобы осужденного в части несогласия со стоимостью похищенного им имущества потерпевшего и соответственно с размером гражданского иска, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Что касается назначенного осужденному Кольдюшеву Ю.В. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья осужденного, его молодой возраст.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденного судебная коллегия полагает, что гражданский иск разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кольдюшева судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 11.03.2008 года, которым он осужден по ст. 95 УК РФ и не влечет за собой правовых последствий.
Судебная коллегия полагает, что исключение названной судимости из вводной части приговора не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, не влечет снижение назначенного наказания, поскольку ссылка на нее не повлияла на его вид и размер.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 мая 2011 года в отношении Кольдюшева Ю. В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кольдюшева Ю.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 11.03.2008 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю.Зверев
И.М. Плоских