г. Барнаул 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Чупиной Ж.А., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Шалабода Е.Г.
с участием прокурора: Крамар С.С., адвоката Соловьевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Кравцева А.А. и его адвоката Тезикова К.В. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года, которым
Кравцев А.А.
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Условное осуждение по приговору от 26 мая 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно ему назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Кравцев А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью З., совершенном 14 января 2011 года около 21 часа 20 минут.
Преступления им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кравцев А.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу по ходатайству осужденного.
В кассационной жалобе адвокат Тезиков К.В. просит приговор суда изменить, понизить назначенное Кравцеву А.А. наказание, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что на его иждивении находится трое детей, он трудоустроен, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также то, что потерпевший З. характеризуется отрицательно, на строгом наказании не настаивал. Автор жалобы считает, что судом необоснованно характеристика Кравцева А.А. по месту жительства расценена как отрицательная.
В кассационной жалобе осужденный Кравцев А.А. просит понизить наказание до минимально возможного, поскольку рецидив преступлений, признанный в его действиях повлиял на назначение вида исправительного учреждения. Он считает, что суд не учел наличие на его иждивении троих детей, признательные показания, его раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе доказательств, имеющихся в деле, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доказанность вины и юридическая оценка его действий в жалобах не оспариваются.
При назначении осужденному наказания, вопреки доводам кассационной жалобы Кравцева А.А. и его адвоката, судом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом обоснованно учтены: полное признание вины, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, молодой возраст Кравцева А.А., состояние его здоровья, наличие на иждивении троих детей, возмещение вреда потерпевшему.
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кравцева А.А., обоснованно признан рецидив преступлений.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в соответствии с требованиями уголовного закона, рецидив преступлений влияет как на вид исправительного учреждения, так и на размер назначенного наказания.
Отрицательная характеристика потерпевшего З., вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, служить основанием для назначения осужденному более мягкого наказания по настоящему делу не может.
Оснований ставить под сомнение характеристику на осужденного, данную главой сельсовета (л.д. 143) у судебной коллегии не имеется, выдана уполномоченным лицом, надлежаще заверена и оценена судом в соответствии с ее текстом, в связи с чем, доводы адвоката в этой части признаются несостоятельными.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года в отношении Кравцева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Ж.А. Чупина
Л.Н. Пенкина