Судья Аверьянова В.П.                                      Дело №22 - 3970/2011          

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г.Барнаул                                                                                     21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Ким А.В.

судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.

при секретаре Горожанкине А.В.

с участием прокурора Киреенко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демина С.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года, которым

Демин С.В.

-осужден по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 7.10.2010г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Демин признан виновным в совершении в период времени с 23 часов 30 минут 04 июля 2010 года до 04 часов 35 минут 05 июля 2010 года угона автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего М. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Демин С.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Демин С.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, на имевший место самооговор.

При этом осужденный указывает на несогласие с критической оценкой показаний свидетеля К., данных им в судебном заседании.

Одновременно осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, понизив его по ст.69 ч.5 УК РФ соответственно понизить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Вина Демина установлена обоснованно и подтверждена совокупностью доказательств, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что 4 июля 2010 года около 23 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2106 у ворот дома своих друзей, а утром обнаружил его пропажу.

Из показаний свидетеля Д. следует что числа 4-5 июля 2010 года по приглашению сожителя своей матери Демина С.В. они катались на автомобиле Жигули шестой модели светлого цвета, при этом автомобилем управлял Демин, соединив провода под замком зажигания; они заезжали в гости к К.; по пути с автомобилем произошли какие-то неполадки, и они оставили его в поле.

Из показаний самого Демина, данных на предварительном следствии, следует, что им действительно был совершен угон автомобиля при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Демина обоснованным, а его довод об имевшем место самооговоре несостоятельным.

Что касается показаний свидетеля К., то суд привел в приговоре мотивы, по которым взял за основу его показания на предварительном следствии и отверг показания, данные в судебном заседании, с чем коллегия не может не согласиться.

 Действия Демина коллегия находит правильно квалифицированными по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.).

При назначении наказания Демину суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Назначенное Демину наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года в отношении Демина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    А.В. Ким

Судьи:                                                                                   Д.Ю. Зверев

                                                                                              И.М. Плоских