КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                                                                                                                                                                город Барнаул                 21  июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Кулаковой Е.В.

судей: Фокина М.А., Гавриченкова А.М.  

при секретаре Вязигиной Т.С.

с участием:

прокурора Ильиных С.А.

осужденного Тюлейбаева М.А.  (с использованием видеоконференц-связи)

адвоката  Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение №  327  и ордер № 010159

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Колесниченко Н.В., по  кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Тюлейбаева М.А. на приговор Индустриального  районного суда  города Барнаула  Алтайского края от  09  июня  2011 года, которым

Тюлейбаев М.А., судимый:

- осужден: по  ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденного Тюлейбаева М.А.,  поддержавшего доводы кассационных жалоб;  адвоката Курлыкину И.Б., поддержавшую доводы кассационных жалоб;  прокурора Ильиных С.А., поддержавшего частично доводы кассационного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюлейбаев М.А.  признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов 05 мая 2011 года,   в подъезде дома,  вырвал из рук П. ее сотовый телефон  стоимостью 1.970 рублей, с находившейся внутри флэш-картой стоимостью 350 рублей, с похищенным имуществом Тюлейбаев М.А. с места преступления скрылся,  причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 2.320 рублей; при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В суде Тюлейбаев М.А.  вину признал полностью, поддержал  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Колесниченко Н.В.  просит приговор в отношении Тюлейбаева М.А. изменить.

Указывает о  нарушении судом требований ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание лишение свободы на срок до четырех лет. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы санкцией статьи не предусмотрен. В связи с чем, назначая Тюлейбаеву наказание -  1 год лишения свободы, без ограничения свободы, суд допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло несправедливость приговора, несправедливость наказания.

Следует  исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания без ограничения свободы.

Необходимо указать во вводной части приговора на наличие судимости у Тюлейбаева М.А. по приговору Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 июля 2007 года.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной)  осужденный Тюлейбаев М.А. просит приговор  изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Указывает, что он (Тюлейбаев) единственный мужчина в семье, состоящей из матери, бабушки, двух сестер и невесты. Пенсия бабушки 4800 рублей, что не позволяет нанять сиделку.

Считает, что наказание ему назначено без учета обстоятельств жизни его семьи и влияния назначенного наказания на проживание бабушки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым  Тюлейбаев М.А.   согласился  в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному  понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд законно постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.

Действия осужденного Тюлейбаева М.А. судом правильно квалифицированы   по   ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж,  то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания осужденному  суд учел  характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей П., не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание,  судом правильно рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  Тюлейбаева М.А., суд признал:  его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и близких родственников, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.

Тем самым, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом  надлежаще учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая совершение Тюлейбаевым М.А. умышленного преступления в период  не погашенной  судимости за умышленные тяжкие преступления корыстной направленности, при рецидиве преступлений, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил  наказание в виде лишения свободы.

Доводы представления о том, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание лишение свободы на срок до четырех лет,  дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы санкцией статьи не предусмотрен, в связи с чем, назначая Тюлейбаеву наказание -  1 год лишения свободы, без ограничения свободы, суд допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло несправедливость приговора, несправедливость наказания; судебная коллегия признает обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Однако довод представления о том, что необходимо указать во вводной части приговора на наличие судимости у Тюлейбаева М.А. по приговору Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 июля 2007 года; судебная коллегия не считает состоятельным, поскольку во  вводной части приговора фактически указана судимость по приговору Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 июля 2007 года.

Наказание  осужденному правильно  назначено с учетом требований  ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание  Тюлейбаеву М.А.   назначено в соответствии с требованиями  ст. ст. 6, 43, 60  УК РФ,  является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения  ст. ст. 64, 73 УК РФ  в отношении осужденного не имеется.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не допущено.   

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда  города Барнаула  Алтайского края от 09 июня 2011 года в отношении  Тюлейбаева М.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.  

Председательствующий:                                               Е.В. Кулакова.

Судьи:                                                                              А.М. Гавриченков.

                                                                                         М.А. Фокин.