Судья Бабушкин И.И. № 22-3319-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.,
Судей Дедовой И.К. и Ершова Н.А.
При секретаре Кривоус И.В.
С участием прокурора Ульяновой Т.М., адвокатов Устюхова В.Ю. и Захаровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Захаровой А.А. в интересах Переу С.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года, которым
ПЕРЕУ С.В. ранее не судимый,
осужден по по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязать Переу С.В. регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.
Этим же приговором осужден Серенко А.Ю., приговор в отношении которого никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав объяснения адвоката Захаровой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Устюхова В.Ю., мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавших оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Переу С.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.
Несовершеннолетние Серенко А.Ю. и Переу С.В. по предложению Серенко А.Ю., 05 декабря 2010 года около 23 часов, договорились угнать автомобиль, находившийся <….> в автомобиле не было аккумулятора, Серенко А.Ю. поставил в автомобиль аккумулятор, принадлежащий Переу. Переу сел за руль, завел двигатель, Серенко на пассажирское сидение, и совершили поездку по г.<…..>. Автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий Л. и оцененный потерпевшим в 35000 рублей, осужденные оставили в районе дома <….>.
В кассационной жалобе адвокат Захарова А.А., не оспаривая вины Переу и квалификации его действий, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит приговор изменить, снизив испытательный срок. Считает, что для исправления осужденного возможно назначение меньшего испытательного срока с учетом всех обстоятельств по делу.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Белова Н.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Переу С.В., суд в достаточной степени учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 07.12.2010 года, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил.
Оснований для смягчения назначенного наказания, а также снижения испытательного срока, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года в отношении Переу С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Захаровой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи И.К. Дедова
Н.А.Ершов