Судья: Небольсин С.А. Дело № 22-3921/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Колосничих И.П., Черникова В.Ю.
с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.
адвоката: Петровой Г.И.
при секретаре: Лагерниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петровой Г.И. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 08 июня 2011 года, которым
Чередничек А.Р., ранее не судимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Чередничек А.Р. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
09 марта 2011 года в период с 12 часов до 12 часов 50 минут Чередничек, находясь в автомобиле такси «ВАЗ 21099», принадлежащем Д. и под его управлением, на полевой дороге в 500 метрах южнее пос.К, приставил к горлу потерпевшего нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни, потребовал отдать принадлежащий Д. автомобиль, однако довести до конца свой умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе адвокат Петрова Г.И., просит приговор изменить, наказание назначить с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что суд недостаточно учел смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного, отсутствие судимостей, положительную характеристику, отношение Чередничек к содеянному и его поведение в ходе судебного следствия.
В возражениях помощник прокурора Рубцовского района Алтайского края указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор оставить без изменения.
В возражениях потерпевший Д. указывает, что суд законно определил Чередничек наказание в виде реального лишения свободы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение:
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего о времени, месте совершения преступления, показаниями свидетелей, показаниями Чередничек А.Р. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, признал свою вину в полном объеме, оглашенными в судебном заседании заключениями экспертиз, а также другими доказательствами.
Как следует из протокола судебного заседания, доказательства были исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, приведены в приговоре, им дана оценка как достоверным.
Действия Чередничек А.Р. квалифицированы верно, выводы суда о наличии квалифицирующего признака с применением насилия, опасного для жизни или здоровья мотивированы, обоснованы приведенными доказательствами.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам жалобы судом признаны и учтены в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту прежнего пребывания, отсутствие судимостей, согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ст.61 УК РФ, в частности молодой возраст, является правом, а не обязанностью суда.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы Чередничек А.Р. мотивировано обстоятельствами и тяжестью совершенного преступления, общественной значимостью преступного деяния и данных о личности виновного.
Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности осужденного, по делу не имеется. Наказание назначено не в максимальных пределах санкции статьи и такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда обоснованны, мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе при назначении наказания, нарушений прав подсудимого, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 08 июня 2011 года в отношении Чередничек оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.П. Колосничих
В.Ю. Черников