Судья: Донова И.И.                                              Дело № 22- 3744-11             

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                              14 июля 2011 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

      председательствующего: Синещекова В.Е.

      судей:  Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.

      с участием прокурора: Носачевой Н.А.

      осужденного: Вяткина  А.Г. по системе видеоконференц-связи

      адвоката: Устюхова В.Ю.

      при секретаре: Мелешкиной И.Ю.

      рассмотрела в судебном заседании  кассационные жалобы осужденного Вяткина А.Г.,  адвоката Новикова Р.В. на приговор от  23 мая 2011 года которым

     Вяткин А.Г., ранее судимый:

    - осужден по ст.30 ч. 3,  228.1 ч. 2 п. б УК РФ к 5 годам лишения свободы.       В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору  от 25 июля 2008 года.

     В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору  от 25 июля 2008 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н. судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

       Согласно приговору  Вяткин А.Г. признан виновным   в покушении на незаконный сбыт С. А.Н. наркотических средств в крупном размере.

         Преступление им совершено  28 января 2010 года в ..

        В судебном заседании Вяткин А.Г. виновным себя не признал.

        В кассационных жалобах:

        адвокат Новиков Р.В. просит об отмене приговора и прекращении в отношении Вяткина А.Г. уголовного дела. В обосновании своей просьбы автор указывает на то, что Вяткин А.Г. никогда не признавал себя виновным и в зале суда пояснил, что наркотики не сбывал, а лишь хотел помочь К. А.Н./С.А.Н./ в их приобретении, но когда приехал к ней на встречу его задержали. Показания, в которых Вяткин А.Г. признавал себя виновным, он не подтвердил, пояснив, что дал такие показания под страхом избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

   Необоснованно суд принял показания Г. Е.А. об осведомленности сбыта осужденным наркотических средств, поскольку такой источник свидетель не указал.

    Обращает внимание адвокат на то, что протокол досмотра С.А.Н. составлен с нарушением УПК РФ, так как в качестве понятого при досмотре закупщицы присутствовала сестра инициатора проверочной закупки Г.Е.А., а также на показания К.А.Н./ С.А.Н./, о том, что наркотики Вяткин А.Г. ей не продавал и  наркотик сотрудникам милиции она не выдавала.

      Кроме того, по мнению автора жалобы,  свидетели С.Н.Г., Т., Н.Г., Ф. Д.В. дают противоречивые показания.        

        Осужденный Вяткин А.Г. также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судом не допрошены все свидетели, свидетель Н.А.А. является сожительницей Г.Е.А., С. его родная сестра, а С.Н.Г. друг.  Указывает осужденный и на то, что Ф. Д.В. он никогда наркотики не сбывал и увидел в судебном заседании его впервые. Обращает внимание на показания К.А.Н./С.А.Н./ из которых видно, что 28 января 2010 года он наркотики ей не продавал и их сотрудникам милиции она не выдавала. А на взятых с его рук смывах наркотических средств не обнаружено, что по мнению автора жалобы, свидетельствует о его непричастности к преступлению.

       В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Селенская И.А. просит об оставлении судебного решения без изменения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, которые поддержаны осужденным Вяткиным А.Г. и адвокатом Устюховым В.Ю., выслушав прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

     Свой вывод о виновности Вяткина А.Г. суд правильно обосновал показаниями самого осужденного данными им в ходе предварительного следствия,  показаниями свидетелей  Г.Е.А., К.А.Н./С.А.Н./,С.Н.В.,С.Н.Г., Т.Н.Г., Ф.Д.В.,  явкой с повинной, результатами проверочной закупки, личного досмотра Вяткина А.Г. и изъятия у него денежных средств в размере 1000 рублей, выводами экспертиз, получивших правильную оценку в приговоре.

Так, из показаний Вяткина А.Г. данных им на стадии предварительного расследования видно, что 28 января 2010 года он просьбе знакомой Ани продал ей наркотическое средство за 1000 рублей, затем он был задержан и деньги у него были изъяты.

Аналогичные данные содержит и явка с повинной Вяткина А.Г.

Из показаний свидетеля Г.Е.А., С.Н.Г., Т.Н.Г. усматривается, что в ходе проведения проверочной закупки С.А.Н. приобрела у Вяткина А.Г. наркотическое средство в кафе «Армения» на деньги ранее ей врученные, которые затем у Вяткина А.Г. были изъяты.

Свидетель К.А.Н./С.А.Н./ пояснила об обстоятельствах приобретения у Вяткина А.Г. наркотических средств за 1000 рублей, которые ей были вручены сотрудниками милиции в ходе проведения проверочной закупки.

Показаниями указанного лица, а также показаниями свидетеля Ф.Д.В. установлен тот факт, что ранее до проведения проверочной закупки Вяткин А.Г. сбывал им наркотические средства.

Заключением химической экспертизы установлено, что вещество, добровольно выданное С.А.Н. является наркотическим средством -смесью содержащей героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,64 грамма.

У суда не было оснований не доверять этим доказательствам. Оценив их в совокупности с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал Вяткина А.Г. виновным в   покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Противоречий в показаниях свидетелей С.Н.Г., Т.Н.Г., Ф. Д.В. которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, вопреки доводам жалобы адвоката не имеется.

Доводы защитника о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с тем, что свидетель Г. Е.А. не назвал источник осведомленности о сбыте Вяткиным А.Г. наркотических средств несостоятельны, поскольку как усматривается из показаний Г.Е.А., а также С.А.Н./К.А.Н./ о сбыте Вяткиным А.Г. наркотических средств правоохранительным органам стало известно от самой С.А.Н./К.А.Н./

О том, что до проведения проверочной закупки Вяткин А.Г. сбывал наркотики иным лицам, пояснил в судебном заседании и свидетель Ф.Д.В. В связи с чем, ОРМ в отношении Вяткина А.Г. проведены в соответствии со ст.7 Закона « об оперативно-розыскной деятельности».

Обоснованно к показаниям Вяткина А.Г. данным им в судебном заседании, а также последующим показаниям К.А.Н. о непричастности осужденного к совершению рассматриваемого преступления, суд отнесся критически, приведя мотивы принятого решения, с которыми не имеет оснований не согласиться и судебная коллегия.

Версия стороны защиты об оказании на Вяткина А.Г. давления судом 1-ой инстанции проверена и обоснованно отвергнута, приведены мотивы принятого решения, с которыми также соглашается и судебная коллегия.

То, что в смывах с рук Вяткина А.Г. не обнаружено наркотическое средство не свидетельствует о его непричастности к сбыту наркотических средств.

Вопреки доводам кассационных жалоб протокол личного досмотра С. А.Н. является допустимым доказательством и правильно использован судом в качестве такового. Как видно из указанного документа досмотр закупщицы был проведен К.Н.В. с участием понятых Н.А.А. и С.Н.В., которые лицу, производившему досмотр С.А.Н., никакими родственниками не являются. Тот факт, что С.Н.В. является сестрой  Г.Е.А., не может свидетельствовать о незаконности проведения личного досмотра С.А.Н., поскольку какого-либо отношения к ее досмотру, составлению протокола Г.Е.А. не имел. То, что он явился инициатором проведения проверочной закупки в отношении Вяткина А.Г., также не свидетельствует о нарушении УПК РФ при приведении личного досмотра С. А.Н.

Данных о том, что понятая Н.А.Н., является гражданской женой Г. Е.А., а С.Н.Г. его близким другом материалы дела не содержат. Напротив, из показаний С.Н.Г. усматривается, что участвовать в качестве понятого, он был приглашен случайно, с улицы.

Несостоятельны доводы жалобы осужденного и в той части, что суд не принял меры к допросу всех свидетелей, а именно Ч. А.Ю. и Н.А.А.

Так действительно осужденным заявлялось ходатайство о допросе Ч.А.Ю., место нахождение которой ему не известно, однако как усматривается из протокола судебного заседания в отсутствии этого свидетеля, а также свидетеля Н.А.Н. сторона защиты рассмотреть уголовное дело согласилась.

Наказание осужденному назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, и оно является справедливым.

Оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб  не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор от 23 мая 2011 года в отношении ВЯТКИНА  А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            В.Е.Синещеков

Судьи:                                                                           О.Н.Жудина

                                                                                      В.Ю.Черников