судья Митюлина И.И. дело №22- 3951/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Камнева С.П.
судей: Жудиной О.Н., Бердникова С.В.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
осужденного: Борисова В.А.
адвоката: Новикова Ю.П.
при секретаре: Костогладове С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борисова В.А., адвоката Новикова Ю.П., кассационное представление государственного обвинителя Земских Ю.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2011 года, которым
БОРИСОВ В.А., ранее не судимый,
-осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Борисов В.А. признан виновным в том, что он исполняя обязанности начальника ФБУ ИК-5 гор.Р. и превышая свои должностные обязанности, имея корыстную и иную личную заинтересованность в период с 22 января по август 2010 года, вывозил осужденных, отбывавших наказание в указанном учреждении, за пределы колонии и использовал их труд.
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме и суд, удовлетворив ходатайство Борисова В.А., постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В кассационных жалобах:
осужденный Борисов В.А. просит об изменении приговора и применении в отношении него положений ст.73 УК РФ, указывая на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, на совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести. Кроме того, осужденный обращает внимание, что находясь в местах лишения свободы, он будет лишен возможности содержать и воспитывать своих детей, поставит в трудную жизненную ситуацию семью, которая ни в чем не виновата.
адвокат Новиков Ю.П. также просит об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Борисову В.А. наказания, указывая, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их при назначении наказания. Не мотивировал суд в приговоре и назначение наказания Борисову В.А. с учетом требований ст.ст.64,73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене судебного решения, указывая на несправедливость, нецелесообразность, несоразмерность содеянному назначенного Борисову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, которые поддержаны осужденным Борисовым В.А., адвокатом Новиковым Ю.П., прокурором Носачевой Н.А., судебная коллегия принимает следующее решение.
Уголовное дело в отношении Борисова В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Борисов В.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшими и прокурором.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Юридическая оценка действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивирована и никем не оспаривается.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационных жалоб и кассационного представления о суровости назначенного Борисову В.А. наказания.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд обязан мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно - мотивировочной части приговора должны быть указаны, в том числе и мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы
По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
Так, приводя мотивы назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что с учетом обстоятельств совершенного Борисовым В.А. преступления, призванного в силу должностных полномочий обеспечивать законные интересы осужденных в сфере исполнения наказания, вместе с тем дискредитировавшего авторитет государства перед лицом осужденных, исходя из принципа неотвратимости наказания, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному определить ему предложенное государственным обвинителем наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.286 УК РФ.
Таким образом, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что все мотивы назначения Борисову В.А. наказания в виде реального лишения свободы заимствованы судом из описания объективной стороны преступления, в котором он признан виновным. Таких мотивов, по мнению судебной коллегии, явно недостаточно для назначения Борисову В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Не связан суд и с позицией государственного обвинителя, который в судебном заседании предлагал назначить осужденному наказание, связанное с изоляцией от общества.
Кроме того, назначая наказание в виде реального лишения свободы суд 1-ой инстанции не в достаточной мере учел, что обстоятельств отягчающих наказание Борисова В.А. не имеется и напротив имеется совокупность смягчающих его наказание обстоятельств- полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба учреждению.
Учитывая, что Борисов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, как личность он не представляет повышенную опасность для общества, положительно характеризуется как по месту жительства, так и прежней работы, имеет награды, грамоты, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, а также учитывая условия жизни его семьи: наличие в настоящее время на иждивении троих малолетних детей, последний из которых рожден 2 июня 2011 года, которые нуждаются в заботе Борисова В.А. и его как материальной, так и моральной поддержке, судебная коллегия считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и в отношении него необходимо постановить считать назначенное наказание условным.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не установила.
Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2011 года в отношении БОРИСОВА изменить:
В соответствии со ч.1 ст.286 УК РФ в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Борисова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: С.П.Камнев
Судьи О.Н.Жудина
С.В.Бердников