Судья Гагельганс С.А.                                                               № 22-3721-2011

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                             14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.,

Судей Дедовой И.К.  и  Ершова Н.А.

При секретаре Бавиной О.С.

С участием прокурора Ульяновой Т.М., адвокатов Тобольновой Ю.В., Якуниной Ю.С.  

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хоанг В.Ш. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2011 года, которым

ХОАНГ В.Ш  ранее судимый:

- осужден по п.п. «а, б» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору N от 18.08.2010 года и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 11.10.2010 года, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Халитов А.Р., приговор в отношении которого, никем не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав объяснения адвокатов Тобольновой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Якуниной Ю.С., мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавших оставить приговор и постановление без изменения, как законные и обоснованные,    судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоанг В.Ш. и Халитов Р.А. осуждены за совершение кражи имущества Г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление при установленных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хоанг В.Ш. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. Ссылается на то, что вину он признал и глубоко раскаивается в содеянном преступлении, у него остались мама и маленькая сестренка, которым он должен помогать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Богданчикова А.О. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины Хоанг В.Ш. в содеянном преступлении, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, осужденные Хоанг и Халитов в части фактических обстоятельств совершения хищения вину признали полностью, в части причиненного ущерба пояснили, что в кассовых аппаратах находилось 1600-1800 рублей. Вина их подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей С., К., Т., Г1., письменными доказательствами по делу.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Хоанг В.Ш.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре  выводов суда, в том числе относительно суммы похищенного, судебная коллегия не усматривает.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Хоанг В.Ш. судом выполнены.

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении осужденному Хоанг В.Ш. наказания связанного с реальным лишением свободы, судом, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе со смягчением наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2011 года в отношении Хоанг В.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                          О.И. Цыбина  

Судьи                                                                 И.К. Дедова

                                                                                                       Н.А.Ершов