Судья Грязнов А.А.                    Дело № 22-3984/2011

            КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                      21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,   

судей Дедовой И.К., Кабуловой Э.И.,

при секретаре Бражниковой А.Е.  

с  участием  прокурора  Горской Н.В., осужденного Ширяева С.В., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Куровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ширяева С.В. на приговор Заринского районного суда  Алтайского края от 01 июня 2011 года, которым

Ширяев С.В., судимый:

- осужден по ст. 70 УК РФ назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком  2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

Мера пресечения в  виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Ширяев С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 1 июня 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в суде, отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., осужденного Ширяева С.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Курову Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, ходатайств не заявивших, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ширяев С.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ширяев С.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, согласившись с предъявленным  обвинением  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с размером причиненного ущерба в сумме 2960 рублей полностью согласен, не согласен с тем, что данной суммой он причинил значительный ущерб потерпевшему, так как доходы последнего во много раз превышают размер ущерба.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев С.В. не соглашается с приговором суда, просит приговор отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, не соглашается с квалифицирующим признаком «значительный ущерб гражданину; просит сохранить условное осуждение по предыдущему приговору от 06.09.2010 года, назначить более мягкое наказание, с учетом того, что имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего сына, молодой возраст, наличие работы по договору, в содеянном раскаялся, телефон вернул.

В своих возражениях государственный обвинитель по делу Коршунова И.Е. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания Ширяеву С.В. учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, исправление его без изоляции от общества невозможно, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании», основания для переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ отсутствуют, наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы суда о доказанности вины Ширяева С.В. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на анализе представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, подробно приведены в приговоре и оценены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы осужденного относительно квалификации его действий, изложенные в кассационной жалобе, заслуживающими внимания.

Исходя из позиции потерпевшего в судебном заседании и учитывая положения ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, потерпевший показал в судебном заседании, что ущерб для него не является значительным относительно суммы, однако является существенным, так как телефон ему необходим по работе. Кроме того, вопреки указанному в приговоре, показал, что иждивенцев у него нет, живет один, помогает дочери и внучке. Однако в судебном заседании не выяснялось какова эта помощь, имеется ли у дочери муж и отец ребенка.

Данные противоречия в показаниях потерпевшего судом не устранены и оценки не получили.

Одним из квалифицирующих признаков ч.2 ст.158 УК РФ является « с причинением значительного ущерба гражданину», а не существенного. Поскольку данное обстоятельство судом с достоверностью не установлено, а согласно презумпции невиновности, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, судебная коллегия считает, что из объема обвинения осужденного следует исключить квалифицирующий признак.   

Для разрешения вопроса о виде и размере наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, совершившего корыстное преступление в период отбытия условного осуждения, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств  признаны и учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное  способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Ширяева С.В.

Обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений.

При этом, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного Ширяевым С.В. и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Что касается довода кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодого возраста и наличия места работы у осужденного, то судебная коллегия отмечает, что признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, является правом суда.

Судебная коллегия, исходя из личности осужденного, наличия непогашенных судимостей, совершения преступления в период испытательного срока, полагает, что исправление осужденного Ширяева С.В. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору N от 06 сентября 2011 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,  не  имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,  378,  388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 01 июня 2011 года в отношении Ширяева С.В. изменить.

Исключить из осуждения Ширяева С.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать его действия с п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ст.70 УК РФ назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 06.09.2010 года и окончательно определить 2 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

  Председательствующий     О.И. Цыбина

  Судьи        И.К. Дедова

                                                                                            Э.И. Кабулова