Итоговый документ суда



Дело № 22 -4254/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля  2011  года                                                                                      г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Бердникова С.В.,

при секретаре Валикове К.С.,

с участием:

прокурора Кейша М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  и дополнениям к ней осужденного Когутяка А.М. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 03 июня 2011 года,  которым

Когутяк А.М.

осужден по  п.п. «а, г» ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06 октября 2010 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Этим же приговором осужден Хожаев А.М., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Когутяк А.М. признан виновным в том, что 17 февраля 2011 года около 23 часов и 18 февраля 2011 года около 10 часов открыто похитил имущество, принадлежащее Ю., общей стоимостью 2858 рублей, при этом  угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также Когутяк А.М. признан виновным в том, что 04 марта 2011 года около 21 часа по предварительному сговору с Хожаевым А.М. и совместно с ним совершил открытое хищение имущества В. на сумму 1052 рубля, при этом Когутяк А.М. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, 04 марта 2011 года около 21 часа Когутяк А.М. по предварительному сговору с Хожаевым А.М. и совместно с ним совершил открытое хищение имущества М. на сумму  7 950 рублей.  

 Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Когутяк А.М. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Когутяк А.М.  указывает на несправедливость приговора,  полагает, что судом не в полном объеме учтены его молодой возраст, возраст и состояние здоровья его  матери, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Кроме того, указывает, что между ним и Хожаевым А.М. предварительного сговора не было, и суд необоснованно признал их виновными в совершении преступления в группе лиц. Полагает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты во внимание не принимались.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражении на дополнение к кассационной жалобе Когутяка А.М. осужденный Хожаев А.М. считает ее необоснованной, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и выражает полное согласие с приговором.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлено факта необъективности суда при рассмотрении данного уголовного дела.

  Согласно ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 Как усматривается из материалов дела,  Когутяк А.М. во время совместного с адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

 Указанное ходатайство  Когутяк А.М., в полном объеме признавая себя виновным по предъявленному обвинению,  поддержал в ходе судебного заседания, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему известны и понятны.

 Кроме того, в материалах дела имеется расписка Когутяка А.М. о разъяснении ему особенностей рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования постановленного приговора.

 Вина Когутяка А.М. в совершении указанных судом преступлений подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

 При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного, касающиеся необоснованного осуждения его за совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, не могут быть рассмотрены судом кассационной  инстанции, поскольку противоречат требованиям ст. 317 УПК РФ.

Действия Когутяка А.М. судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному Когутяку А.М. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены: полное признание вины, явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, - в связи с чем   доводы осужденного в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными. При этом судебная коллегия отмечает, что признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Когутяка А.М., обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание Когутяку А.М. назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и, по мнению судебной коллегии,  является справедливым и  соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями закона назначено Когутяку А.М. и наказание по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Когутяка А.М. не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор  Топчихинского районного суда Алтайского края от 03 июня 2011 года в отношении Когутяка А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Когутяка А.М. - без удовлетворения.   

           Председательствующий:                                                Р.В. Шевелева

 Судьи:                                                                              Л.Н. Пенкина

                                                                                                          С.В. Бердников