Судья: Корчагин С.Д. Дело № 22- 4252/2011г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: ДрузяА.В.
судей: Жудиной О.Н., Колосничих И.П.
при секретаре: Костогладове С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам частного обвинителя А. на апелляционное постановление Локтевского районного суда Алтайского края от 14 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 4 апреля 2011 года, которым:
Логвиненко Л.Т., ранее не судимая-
-оправдана по предъявленному обвинению частного обвинителя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Логвиненко Л.Т. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Частным обвинителем А. Логвиненко Л.Т. обвинялась в оскорблении при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2010 года в 14 часов 30 минут Логвиненко Л.Т. и А. находились в здании районного суда Алтайского края, после удаления судьи в совещательную комнату, Логвиненко Л.Т. подошла к столу секретаря судебного заседания Ф. и в ходе беседы с последней назвала его «чмом», оскорбив его, чем унизила его честь и достоинство.
Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вину в совершении указанного преступления Логвиненко Л.Т. не признала.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением мирового судьи, указал, что отсутствует событие преступления, поскольку частным обвинителем А. не представлены доказательства о том, что Логвиненко Л.Т. имела умысел на унижение его чести и достоинства и желала его унизить. Также, по мнению суда апелляционной инстанции вина Логвиненко Л.Т. не доказана, поскольку А. не представлено суду доказательств, подтверждающих виновность Логвиненко Л.Т. в его оскорблении.
В кассационной жалобе частный обвинитель А. просит отменить вынесенные судебные решения по данному делу, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции неверно установлена дата совершенного преступления, преступление совершено 21 сентября 2010 года, а не 20 сентября 2010 года, как указал суд; Ф. не могла быть свидетелем, поскольку является в зависимом положении от судьи, а также находится в дружеских отношениях с Логвиненко Л.Т.; показания Ф. и Логвиненко Л.Т. противоречат друг другу; суд не провел следственный эксперимент и не проверил, какое расстояние разделяли его от Логвиненко Л.Т.; 30 мая 2011 года суд не приобщил к материалам дела его речь в письменном виде; считает, что сфальсифицированы большинство документов, имеющихся в деле, а именно - протокол судебного заседания, ответ на поданные им замечания на протокол судебного заседания, характеристика от участкового на него и на Логвиненко Л.Т., которые не соответствуют действительности и являются недопустимыми доказательствами. Судья при апелляционном рассмотрении дела не рассматривал его ходатайства, а замечания не отражены в протоколе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
По смыслу уголовного закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, объективная сторона преступления оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме.
По смыслу уголовно-процессуального закона виновность лица в совершении преступления должна подтверждаться совокупностью представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, доказательств.
В данном случае, оценив представленные доказательства, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о невиновности Логвиненко Л.Т. в совершении рассматриваемого преступления.
Как усматривается из материалов дела, а также установлено судебными решениями, в качестве доказательств виновности Логвиненко Л.Т. частным обвинителем А. представлены показания самого обвинителя, оправданной Логвиненко Л.Т., свидетеля Ф.
Вместе с тем показания самого частного обвинителя А. свидетельствуют о том, что Логвиненко Л.Т. стояла боком по отношению к нему и сказала слово «чмо», при этом не называла его фамилию, не поворачивала головы в его сторону.
Из показаний оправданной Логвиненко Л.Т. усматривается, что она, подойдя к столу секретаря судебного заседания Ф., поговорила с последней и вышла из зала суда. Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ф., пояснившей, что Логвиненко Л.Т. в её присутствии не оскорбляла А., в частности не говорила в его адрес слово «чмо».
Вопреки доводам жалоб, объективность показаний свидетеля Ф. сомнений не вызывает, данный свидетель является очевидцем происшедшего, показания свидетеля согласуются с показаниями Логвиненко Л.Т. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности Ф. в исходе дела, материалами дела не установлено.
Поскольку иных доказательств частным обвинителем А. не представлено, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии события преступления. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.
Из показаний оправданной Логвиненко Л.Т. следует, что указанные А. события происходили 20 сентября 2010 года, на ту же дату ссылался и сам частный обвинитель А. при написании заявления о привлечении Логвиненко Л.Т. к ответственности (л.д.6), кроме того, в судебном заседании частный обвинитель также указывал дату 20 сентября 2010 года, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
В ч.3 ст.56 УПК РФ указан перечень лиц, которые не могут быть свидетелями, однако свидетель Ф. к таковым не относится. Доводы частного обвинителя в этой части не основаны на действующем законодательстве.
Всем имеющимся в деле доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре на основании ст.87, ст.88 УПК РФ, в том числе показаниям свидетеля Ф. и оправданной Логвиненко Л.Т.
В материалах дела имеются все жалобы, о которых указывает частный обвинитель в своей кассационной жалобе, поэтому доводы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В связи с чем, довод А. о том, что его ходатайства о приобщении к материалам дела его заявлений, замечаний не были приобщены и проигнорированы судьей, не соответствует действительности.
В судеб ном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В связи с вышеизложенным, доводы авторов жалоб об одно сторонности и неполноте судебного следствия, нельзя признать обоснованными.
Показаниям допрошенных в судебном заседании лиц в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни из них и отверг другие.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, не имеется. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных решений по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 4 апреля 2011 года, постановление Локтевского районного суда Алтайского края апелляционной инстанции от 14 июня 2011 года в отношении Логвиненко оставить без изменений, кассационные жалобы частного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Друзь
Судьи: О.Н.Жудина
И.П.Колосничих