Судья: Бирюков В.В. Дело № 22-4104/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Суспине Д.Н.
с участием прокурора Параскун Г.В.
адвоката Якуниной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Наумкина Н.В. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 6 июня 2011 года, которым
Скворцов Н. Д.
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к пяти годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения адвоката Якуниной Ю.С., мнение прокурора Параскун Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Скворцов Н.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное в период времени с 18 до 24 часов 18 августа 2010 года в с. О. Алтайского края, путем нанесения потерпевшей множественных ударов руками, ногами, обутыми в обувь, а также деревянной плахой в область головы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании осужденный Скворцов Н.Д. фактически не признал себя виновным, пояснив, что смерть потерпевшей наступила не от его действий, а в результате её падения с крыльца дома.
В кассационной жалобе адвокат Наумкин Н.В. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым и несправедливым.
В обоснование своих доводов, адвокат указывает на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, в частности то, что он является пенсионером, имеет ряд поощрений, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, а также обращает внимание на аморальное поведение потерпевшей.
Кроме того, указывает на нарушения закона, допущенные органами предварительного расследования при задержании Скворцова и получении у него явки с повинной.
Просит приговор изменить, назначенное наказание понизить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Кайзер А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу требований ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому, обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществить лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом суд разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивает им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.
Данные требования закона судом по настоящему уголовному делу нарушены.
Как видно из материалов уголовного дела, защиту осужденного Скворцова Н.Д. в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществлял адвокат Наумкин Н.В.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе занимать позицию по делу вопреки воле доверителя, за исключением самооговора доверителя.
Вопреки данному требованию, как следует из содержания протокола судебного заседания по делу, назначенный судом адвокат Наумкин Н.В. в судебных прениях фактически не поддержал позицию своего подзащитного по вопросу непризнания им своей вины.
Так адвокат посчитал, что действия его подзащитного необходимо лишь переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 73 УК РФ
Вместе с тем, как следует из показаний осужденного Скворцова Н.Д. в судебном заседании, смерть потерпевшей наступила не от его действий, а в результате того, что, находясь в алкогольном опьянения, она оступилась и упала с крыльца, ударившись при этом головой о землю, к чему он не имеет никакого отношения. Себя же он виновным считал лишь в том, что нанес жене побои, не причинившие вреда её здоровью.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, данная позиция адвоката Наумкина Н.В. может свидетельствовать лишь о том, что осужденный Скворцов Н.Д. был лишен надлежащей защиты в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании было нарушено гарантированное Конституцией РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ право осужденного на защиту, в связи с чем, состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом отмены приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, решения по доводам кассационной жалобы адвоката, относительно суровости назначенного наказания, судебная коллегия не принимает, однако указанные могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела, в случае их предоставления суду.
Избранная приговором мера пресечения Скворцову Н.Д. в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 6 июня 2011 года в отношении Скворцова Н. Д. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Скворцова Н.Д. в виде заключения под стражу отменить.
Председательствующий: А.В.Ким
Судьи: Д.Ю.Зверев
И.М.Плоских