Судья: Силкин В.С.                                                              Дело № 22-4174/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                            28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А. В.

судей  Плоских И.М., Зверева Д.Ю.

при секретаре Суспине Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жданова А.П. на постановление Восточного районного апелляционного суда г.Бийска Алтайского края от 30 мая 2011 года, которым в отношении

        ЖУЧКОВА А.В.

        осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 06 апреля 2011 года по ст.83 ч.1 УК РФ освобожденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-оставлен без изменения приговор мирового судьи.

        Заслушав доклад судьи Ким А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора мирового судьи Жучков А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью А. Преступление имело место 06 сентября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На приговор мирового судьи адвокатом Ждановым А.П. была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене приговора и оправдании Жучкова А.В.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, апелляционный суд в своем постановлении указал на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе адвокат Жданов А.П. просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно взял за основу показания потерпевшего А. и его родственников, которые являются заинтересованными лицами; более того, об обстоятельствах произошедшего им известно со слов потерпевшего.

По мнению адвоката, показания самого А. не могут являться объективными, поскольку он в 19 часов 15 минут 06 сентября 2008 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем и был доставлен в центр детоксикации; помимо этого потерпевший находился в стрессовом состоянии после ДТП, что также не могло не оказать влияния на его способность воспринимать окружающую действительность.

Адвокат указывает, что суд не принял во внимание следующее: ранее в своих заявлениях потерпевший утверждал, что его избивали двое мужчин, а в суде он не смог пояснить данное противоречие.

Далее, автор жалобы указывает, что судебные инстанции, делая ссылку на показания свидетеля Б. о том, что он не заметил наличия телесных повреждений у А. после ДТП, не приняли во внимание его пояснения о том, что если бы подобные повреждения у потерпевшего присутствовали, то он был бы направлен на судебно-медицинское освидетельствование, из чего следует, что свидетель лишь предполагает фактически отсутствие телесных повреждений у А., являясь при таких обстоятельствах заинтересованным лицом в части возможности невыполнения должностных обязанностей по направлению водителя на медицинское освидетельствование.

Адвокат обращает внимание и на то, что сотрудники ГИБДД В. и Г. не помнят (либо отрицают) факт причинения Жучковым в их присутствии побоев потерпевшему, хотя по обстоятельствам дела подобное событие неизбежно должно было отложиться в их памяти. Кроме того, этот же факт отрицал и незаинтересованный в исходе дела свидетель Д., прибывший на место происшествия вместе с Жучковым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

         Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.365 УПК РФ были проверены все представленные по делу доказательства, совокупность которых позволила сделать правильный вывод о законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у А.  обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лба, которые образовались от действия тупого твердого предмета при ударе не менее, чем при однократном воздействии в области лба, а также полностью не исключается образование данных телесных повреждений при падении и ударе о таковые, в срок, не противоречащий 06 сентября 2008 года. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью и могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в показаниях частного обвинителя.

Из показаний потерпевшего А. следует, что телесные повреждения ему были причинены действиями Жучкова А.В. 06 сентября 2008 года после доставления его к зданию центра детоксикации в г.Бийске.

Из показаний свидетелей Е. следует, что по прибытию к месту ДТП, в результате которого его сыном была сбита женщина, он увидел, что у последнего была опухшая скула и ссадина на лбу, при этом сын  пояснил, что эти телесные повреждения у наркологического диспансера ему нанес какой-то родственник сбитой женщины.  Аналогичные показания дала свидетель З.

 Из показаний свидетеля Б. следует, что он принимал объяснения по обстоятельствам ДТП от водителя А.  и каких-либо у него видимых телесных повреждений не видел.

Не доверять показаниям частного обвинителя, свидетелям Е. и З. у суда оснований не имелось; тот факт, что Жучков приезжал к зданию наркологического диспансера,  подтвердил свидетель Д., не отрицал и сам осужденный.

         Вопреки доводам адвоката, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым принял за основу одни из них и отверг другие. В частности судом дана оценка объяснениям частного  обвинителя А. об участии  в его избиении второго мужчины.  

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, проверенных еще раз апелляционным судом, судебная коллегия находит довод адвоката о невиновности Жучкова  несостоятельными.

Проверена апелляционным судом и справедливость назначенного осужденному наказания, его соразмерность содеянному и соответствие требованиям закона. Каких-либо нарушений в разрешении данного вопроса коллегия не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:                                         А.В. Ким

Судьи:                                                                        И.М. Плоских

                       Д.Ю. Зверев