судья Зыкова Л.П.                           дело №22-4249/2011

г.Барнаул                                                                                      28 июля 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя А.В.            

судей: Жудиной О.Н., Колосничих И.П.        

         с участием прокурора: Носачевой Н.А.     

         при секретаре: Лагерниковой Е.В.      

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бочковой Л.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2011 года, которым

         БОЧКОВА Л.А.,  ранее судимая,

-  осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) (по эпизоду хищения имущества Б2) к  9 месяцам  лишения свободы; по ст.161 ч.2 п.«г»  УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

 В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года  6  месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, Бочковой Л.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

Приговором суда Бочкова Л.А. признана виновной в том, что в начале октября 2010 года в период с 17 до 19 часов тайно похитила имущество Ш.  на сумму 1 500 рублей.

Кроме того, 14 октября 2010 года в период с 11 до 18 часов 30 минут тайно похитила имущество П. на сумму 1 500 рублей.

Кроме того, 31 октября 2010 года  около 12 часов, введя в заблуждение Б3, похитила имущество Б2 на сумму 1 100 рублей.

Кроме того, 7 ноября 2010 года в дневное время, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитила денежные средства Л. в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании Бочкова Л.А. вину в совершении вышеуказанных хищений признала, при этом указала на отсутствие у нее умысла на разбойное нападение в целях хищения имущества Л.  

В кассационной жалобе осужденная Бочкова Л.А. просит приговор суда изменить, смягчить ей назначенное наказание с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Бочковой Л.А. в совершении вышеуказанных преступлений и правильность квалификации ее действий подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73,88,297,307 УПК РФ, при этом достаточно мотивировав свои выводы. Квалификация действий осужденной по ст.159 ч.1 УК РФ никем не оспаривается. Указывая в жалобе на несогласие с квалификацией действий по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, осужденная в жалобе каких-либо конкретных доводов не приводит.   

Вместе с тем, вина Бочковой Л.А.

в совершении хищения имущества Ш. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля К., самой подозреваемой Бочковой Л.А., протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заявлением потерпевшего;

в совершении хищения имущества П. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Пу, Р, В, самой подозреваемой Бочковой Л.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заявлением потерпевшей;

в совершении хищения имущества Б2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Б3, Ка, самой подозреваемой Бочковой Л.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заявлением потерпевшей;

в совершении хищения имущества Л. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что Бочкова Л.А. вела себя агрессивно, применила к нему насилие- укусы правой и левой кисти рук,  удар металлической кружкой в область левого плеча, и открыто похитила его денежные средства; показаниями потерпевшего Ко о том, что он пытался задержать Бочкову Л.А. после совершению ею хищения у Л., однако последняя оказала сопротивление и причинила ему телесные повреждения; показаниями свидетеля Ре о том, что Ко и Л. пытались задержать Бочкову Л.А., при этом она видела кровь на руках Ко и Л.; а также заключениями экспертов о характере, локализации и времени образования телесных повреждений у потерпевших; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом доказательствами. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом обстановки совершения преступления- в дневное время, в секции, где находились другие жильцы, субъективного восприятия потерпевшим Л. отсутствия угрозы его жизни и здоровья при использовании осужденной ножа, отсутствие достаточных доказательств умышленного причинения вреда здоровью Ко, действия Бочковой Л.П. по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины Боковой Л.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений.  

Верно установив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бочковой Л.А. по эпизодам хищения имущества Ш., П., Б2  необходимо квалифицировать соответственно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; как  кража, то есть  тайное  хищение чужого имущества; как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Бочковой Л.А. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких и небольшой тяжести; личность виновной, которая ранее судима, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; обстоятельства смягчающие наказание- полное признание вины по всем эпизодам, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст и   неудовлетворительное состояние здоровья; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание Бочковой Л.А. по всем эпизодам назначено с соблюдением требований закона, в том числе ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену приговора суда не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2011 года в отношении БОЧКОВОЙ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий                       А.В.Друзь

Судьи                                                                            О.Н. Жудина

                                                                                                 И.П.Колосничих