Судья: Огнивенко О.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул         28 июля 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.

судей:  Бердникова С.В., Пенкиной Л.Н.

с участием :

прокурора  Носачёвой Н.А.

при секретаре  Валикове К.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева К.П. и адвоката Моссура П.Г.   на приговор Индустриального    районного суда   г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2011 года, которым

Дмитриев К.П., судимый,

- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы  без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснение осужденного Дмитриева К.П. посредством видеоконференц-связи,  адвоката Сауль Т.В., поддержавших доводы  кассационных жалоб,  мнение прокурора Носачёвой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев К.П.  признан виновным и осужден за убийство, то есть  умышленное  причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при  следующих установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

01.02.2011 года около 22.30 часов, находясь в квартире, Дмитриев К.П. в процессе ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая  общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, умышленно нанёс Д.А.П. множественные удары, не менее 20, отвёрткой в туловище, шею, голову, конечности, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- колотую рану, расположенную в 6-ом межреберье слева по линии между средней ключичной и переднеподмышечной, проникающую в левую плевральную полость, со сквозным повреждением пристеночной плевры, стенки сердечной сорочки, стенки левого предсердия; колотую рану, расположенную в 7-ом межреберье слева по средней ключичной линии,   проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; колотую рану, расположенную в 0,5 см вниз и вправо от вышеуказанной раны, проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; колотую рану, расположенную на боковой поверхности грудной клетки справа по среднеподмышечной линии в 4-м межреберье, проникающую в  правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, средней доли правого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колотую рану, расположенную в лопаточной области слева с повреждением левой лопатки в области подостной ямки, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, колотую рану, расположенную в теменной области справа, колотую рану, расположенную в заушной области слева, колотую рану, расположенную на боковой поверхности шеи слева, колотую рану, расположенную в заушной области справа, колотую рану, расположенную на передней поверхности шеи в нижней трети, колотую рану, расположенную на передней поверхности правого плечевого сустава, колотую рану, расположенную на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, колотые раны /3/, расположенные на задней поверхности шеи в верхней и нижней трети, колотые раны /2/, расположенные в дельтовидной области слева, колотую рану, расположенную на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по лопаточной линии, колотую рану, расположенную на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости, колотую рану, расположенную на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-ей пястной кости, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

-полосовидную ссадину на передней поверхности правого плечевого сустава /1/, которая не причинила вреда здоровью.

Смерть Д.А.П. наступила на лестничной площадке у квартиры, от причиненных Дмитриевым К.П. множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери, непосредственно после причинения данных ранений.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев К.П. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев К.П. просит понизить ему срок наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что брат оскорблял его неоднократно в присутствии окружающих, провокационные действия которого толкнули его на агрессию. Не согласен с заключением  психолого-психиатрической экспертизы, относительно того, что в момент совершения преступления не мог находиться в состоянии патологического аффекта. Судом было не учтено его физическое состояние, что он является инвалидом 3 группы, у него фактически отсутствуют ступни ног. И, находясь, не в состоянии аффекта не смог бы  нанести более 20 ударов брату.

В кассационной жалобе адвокат Моссур П.Г.ставит вопрос об изменении приговора, и переквалификации  действий  Дмитриева на ст. 108 ч.1 УК РФ. Считает, что  вина Дмитриева в умышленном причинении смерти другому человеку не нашла своего подтверждения: судом не была проверена версия того, кто  причинил   телесное повреждение Дмитриеву К.П.  в виде колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева.  Свидетели Л., Р. отрицают, что они могли причинить данное телесное повреждение Дмитриеву К.П. После случившегося, Дмитриев К.П. долгое время находился в шоковом состоянии, однако в судебном заседании указал, что брат пытался его ударить, но он уклонился от удара, рука брата оказалась за спиной Дмитриева К.П. По мнению защиты, в этот момент и было причинено  данное телесное повреждение, которое вызвало внезапную агрессию у Дмитриева К.П., при этом стал наносить множественные удары своему брату не с целью его убить, а с целью защиты своей жизни, таким образом, Дмитриев К.П.   превысил пределы необходимой обороны.

Проверив материалы дела, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Дмитриева К.П. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, вопреки доводам авторов кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны  на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ доказательствах, и подтверждается:

- показаниями  свидетеля Р., о том, что в вечернее время 01.02.2011 г., после распития спиртного, Д.А. лёг спать. На кухню вернулся Дмитриев К.П., присел и закурил, одна рука у него была в кармане. Д.А. спросил у него: «Что у тебя в кармане?», тот ответил, что ничего нет. Тогда Д.А. сказал ему, чтобы тот шёл спать. Но Дмитриев К. вытащил из кармана руку, в которой оказалась отвёртка с рабочей частью см. 20, и замахнулся ею на Д.А., но Д.А. вроде бы увернулся, встал и побежал в коридор. Дмитриев К. догнал его возле входа в ванную комнату и нанёс несколько ударов, не менее 2-х, в область сердца. Удары были сильные, Дмитриев К. применял замах. Д.А. сопротивлялся, пытался уворачиваться. Она подбежала, начала разнимать. В процессе нанесения ударов Дмитриев К. и Д.А. по коридору перемещались. Возле входной двери в квартиру Д.А. упал. Дмитриев К. сразу же вышел в подъезд. Д.А. на четвереньках выполз из квартиры в подъезд и упал.

- свидетеля  Л. о том, что вечером, когда все уже были пьяны, неожиданно для неё Д.А. соскочил со своего места и побежал в коридор, следом за ним побежал Дмитриев К., в руках в последнего была отвёртка.  Первого удара отвёрткой она не видела. Когда выбежала в коридор за братьями, увидела, что в углу коридора Дмитриев К. наносит Д.А. удары, не менее 3-х, отвёрткой в область грудной клетки слева. Удары наносил друг за другом, без промежутков. Доминирующую роль занимал Дмитриев К., в руках у Д.А. она ничего не видела. Она не знает, пытался ли Д.А. как-то защититься. Удары Дмитриев К. наносил молча. Примерно за месяц или полтора уже был подобный случай, когда Дмитриев К. с отвёрткой кинулся на неё и Д.А., угрожал убийством. Они тогда испугались, успели закрыться в кухне, и Дмитриеву К. не удалось войти и осуществить задуманное.

-  потерпевшей  Д.Л.А. о том, что в 23-м часу, она с кухни услышала шум. Кричали Л. и Р.: «У него отвёртка». Пока она вышла из своей комнаты при помощи ходунков, так как свободно не передвигается, сыновья были уже в коридоре. Дмитриев К. замахивался отвёрткой и делал выпады, Д.А. находился по отношению к нему практически вплотную, он кричал Л.: «К., бей его». Она не видела, достигали ли замахи и выпады отвёрткой своей цели. У Д.А. в руках ничего не было, он не наносил удары Дмитриеву К..

- свидетеля Д.П.К. о том, что он услышал как Д.А. кричит Л.: « К., бей!». Еще какое-то время они пошумели, затем Д.А. упал на пол и выполз на лестничную площадку.

-свидетеля С., о том, что находился на суточном дежурстве совместно с инспектором М., около 22.35 часов они проследовали в квартиру, у квартиры  обнаружили лежащего мужчину без признаков жизни, личность которого была установлена как Д.А.П.. После этого они проследовали в квартиру, где находился ранее незнакомый Дмитриев К.П., руки которого были в крови. На вопрос о том, что случилось, последний ответил, что убил своего брата, Д.А.П.

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, в соответствии с которым  при исследовании трупа Д.А.П. обнаружены телесные повреждения, приведенные в описательной части приговора; заключениями экспертов, в соответствии с которыми  на стержне и рукоятки отвертки, а также на брюках и майке, изъятых у Дмитриева К.П. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Д.А.П.,  повреждения на кожном лоскуте и на правой лопатке от трупа Д.А.П. причинены колющими воздействиями орудия, каковым могла быть рабочая часть  изъятой с места происшествия отвертки.  

- протоколами допросов  Дмитриева К.П.  в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым  брат на него замахнулся рукой, а он схватил отвертку и стал её наносить удары брату.

Вопреки доводам  жалобы адвоката, суд оценив и проанализировав представленные доказательств а в совокупности, обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для  вывода о доказанности вины Дмитриева в совершении предъявленного ему обвинения.

Доводы защиты о том, что судом не была проверена версия о возможности причинения Дмитриеву К.П. колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными. Судом была дана оценка  показаниям  Дмитриева К.П. в ходе предварительного следствия, согласно которым данное телесное повреждение в спину ему несла Л. А также и их  изменению в судебном заседании, согласно которым он  мог порезаться в подъезде. Таким образом, Дмитриев никогда не заявлял, что данное телесное повреждение ему мог причинить потерпевший. Более того, согласно показаниям свидетелей  Р., Л. следует, что сам Дмитриев К.П. замахивался на брата отверткой, а после того как потерпевший увернулся и выбежал в коридор, для того, чтобы избежать конфликта, то Дмитриев с целью совершения инкриминируемого ему преступления  побежал за ним, где настигнув возле входа в ванную комнату стал наносить множественные удары отверткой потерпевшему в область грудной клетки, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Дмитриев К.П. И Д.А.П. в ходе возникшего конфликта постоянно находились по отношению друг  к другу лицом,  удары отверткой были беспрерывными, потерпевший не имел возможности защититься, в том числе и с помощью  какого-либо предмета, и как верно отмечено судом, при таких обстоятельствах исключается возможность причинения данного повреждения потерпевшим.

Поэтому суд, оценив представленные доказательства в их совокупности,  сделал правильный вывод о том, что  версия защиты  о причинении Дмитриевым телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны является несостоятельной.

Действия осужденного, суд верно квалифицировал по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Направленность умысла на убийство, как верно указано в приговоре суда, помимо признательных показаний Дмитриева подтверждается  характером используемого для  причинения повреждений орудия- отвертки, обладающего высокими поражающими свойствами; локализацией ран в области жизненно важного органа- грудной клетки.

Психическое состояние осужденного судом было исследовано.  С учетом конкретных обстоятельств дела, заключения  проведенной по делу  психолого-психиатрической экспертизы, верно признан вменяемым по отношению к инкриминируемому ему  преступлению. Судебная коллегия с учетом заключения комиссии экспертов, также не усматривает  совершения преступления Дмитриевым в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта. Поэтому доводы жалобы осужденного признаются не состоятельными, как и утверждение осужденного, что он мог причинить такое количество ударов только в состоянии аффекта, что полностью опровергается заключением экспертов, в  выводах которых оснований сомневаться не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям главы 27 УПК РФ. Выводы экспертов достаточным образом  мотивированны.  

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания  в полной мере  учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание осужденного :  активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе состояние здоровью, наличие у него инвалидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно было принято  решение о необходимости, для достижения целей наказания, назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы. Оно является справедливым и оснований для снижения наказания, как об этом указывает осужденный,  не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

приговор  Индустриального районного  суда  г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2011 года в отношении Дмитриева К.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий :                                                Р.В. Шевелёва

Судьи :          С.В.Бердников

         Л.Н. Пенкина