Дело И № 22-3918/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ким А.В.
Судей: Плоских И.М.и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
адвоката: Александровой Л.И.
осужденного Шендрика А.В. (по системе видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шендрика А.В. на апелляционное постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска от 24 января 2011 года в отношении
ШЕНДРИКА А.В.
осужденного по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.10.2010 года определено к отбытию окончательно 3 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения; уточнено квалифицировать действия Шендрика А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Шендрика А.В. и адвоката Александрову Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшую приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска от 24 января 2011 года Шендрик А.В. признан виновным в том, что 13 июля 2010 года около 10 часов, следуя в маршрутном такси, тайно похитил имущество Щ. на общую сумму 2000 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал вину полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционном порядке, по жалобе осужденного Шендрика А.В., который просил приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, Рубцовский городской суд приговор мирового судьи оставил без изменения, уточнив квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В кассационной жалобе Шендрик А.В. настаивает на чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Также указывает, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, а не частично, как установлено в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины Шендрика А.В. и правильность квалификации его действий в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, мировым судьей в полной мере признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба.
Кроме того, мировой судья обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признал и учел рецидив преступлений.
Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.69 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указанным обстоятельствам дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного Шендрик А.В. о том, что ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, апелляционным судом были проверены и оценка им в постановлении дана, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет. Отсутствие гражданского иска, на что указано в жалобе, не свидетельствует о полном возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем он ставит вопрос в своей жалобе.
Кроме того, признание тех или иных обстоятельств исключительными и применение положений ст.64 УК РФ при назначении виновному наказания, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, нарушений закона судом не допущено, доводы жалобы осужденного и в этой части нельзя признать состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 мая 2011 года в отношении Шендрика А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев