Дело И № 22-4062/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
адвоката Александровой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Борисова В.Н. и кассационному представлению прокурора на апелляционный приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 1 июня 2011 года, которым
БОРИСОВ В.Н.
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 4 апреля 2011 года изменен; постановлено исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи, что судом учитывается возмещение потерпевшему материального ущерба, примирение с потерпевшим, просьба последнего не наказывать Борисова В.Н. сурово; к смягчающим наказание обстоятельствам отнести возмещение ущерба; понизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Александрову Л.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., частично поддержавшую доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района от 4 апреля 2011 года Борисов В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Борисов В.Н. признан виновным в том, что в период с 11 часов 14 декабря до 10 часов 15 декабря 2010 года из квартиры тайно похитил имущество Ч. на сумму 3935 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
Не согласившись с приговором, осужденный Борисов В.Н. и прокурор Якушев М.В. обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на суровость назначенного наказания. При этом прокурор ставил в представлении вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему и об исключении из приговора указание мирового судьи об учете при назначении осужденному наказания примирение с потерпевшим и мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Осужденный просил в жалобе применить ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции установив в приговоре те же обстоятельства совершения Борисовым В.Н. преступления, что и мировой судья, и признав правильной квалификацию действий осужденного, приговор мирового судьи изменил, исключил из мотивировочной части приговора мирового судьи, что судом учитывается возмещение потерпевшему материального ущерба, примирение с потерпевшим, просьбу последнего не наказывать Борисова В.Н. сурово; к смягчающим наказание обстоятельствам отнес возмещение ущерба; понизил срок наказания.
В кассационной жалобе осужденный Борисов В.Н. просит апелляционный приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора, при назначении наказания суду надлежало руководствоваться правилами ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В кассационном представлении государственного обвинителя Якушева М.В. также ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование автор указывает, что судом допущено противоречие в выводах, а именно: одновременно исключено указание о возмещении ущерба потерпевшему и признано данное обстоятельство смягчающим наказание.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, учесть при назначении наказания мнение потерпевшего о нестрогом наказании, примирение потерпевшего с осужденным и понизить наказание до 7 месяцев лишения свободы. По мнению автора, апелляционный суд необоснованно исключил из приговора мирового судьи указанные обстоятельства, тем самым, ухудшив положение виновного. Также автор указывает, что суд необоснованно одновременно применил правила ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Борисова В.Н. в жалобе и представлении не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, а также возмещение ущерба потерпевшему, о чем указывает в жалобе Борисов В.Н., и других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы в достаточной мере мотивированы, наказание назначено в пределах санкций статьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными. По мнению судебной коллегии, назначенное Борисову В.Н. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, на которые ссылается Борисов В.Н., учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
То обстоятельство, что апелляционный суд при назначении наказания сослался и на ст.62 УК РФ, на что обращает внимание в представлении прокурор, не свидетельствует о несправедливости назначенного Борисову В.Н. наказания, которое соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия отмечает, что апелляционный суд необоснованно исключил из приговора мирового судьи указание об учете мнения потерпевшего о нестрогом наказании и примирение с потерпевшим, поскольку ссылка в приговоре мирового судьи на данные обстоятельства не противоречит закону.
Однако, исключив из приговора мирового судьи указание об учете позиции потерпевшего, апелляционный суд, вопреки доводам представления, фактически не ухудшил положение осужденного, поскольку апелляционным приговором назначенное Борисову В.Н. наказание смягчено.
Кроме того, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и примирение с потерпевшим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ это право суда. В связи с чем, вопреки доводам представления, не признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, апелляционный суд закон не нарушил.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и понижении срока наказания, о чем ставит вопрос в представлении прокурор.
Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части апелляционного приговора, суд согласился с выводами мирового судьи о том, что Борисов В.Н. возместил материальный ущерб потерпевшему. При этом, апелляционный суд указал, что мировой судья необоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и изменил приговор мирового судьи: признал возмещение ущерба потерпевшему смягчающим обстоятельством и понизил назначенное осужденному наказание.
При таких обстоятельствах, указание в резолютивной части апелляционного приговора об исключении из приговора мирового судьи ссылки на учет возмещения ущерба потерпевшему, не является основанием для отмены приговора, о чем ставит вопрос в представлении прокурор.
В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, апелляционный приговор следует изменить и исключить из приговора указание об исключении из приговора мирового судьи ссылки об учете возмещения ущерба потерпевшему, об учете примирения с потерпевшим и просьбу последнего не наказывать Борисова В.Н. строго.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в жалобе и в представлении, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 1 июня 2011 года в отношении Борисова В.Н. изменить.
Исключить из приговора указание об исключении из приговора мирового судьи ссылки на учет возмещения ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим и просьбу последнего не наказывать Борисова В.Н. строго.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев