Итоговый документ суда

Дело И № 22-3876/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ким А.В.

Судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.

при секретаре: Горожанкине А.В.

с участием прокурора: Киреенко С.А.

адвокатов: Коломейца Е.А., Устюхова В.Ю., Максимовской Н.В., Харламовой А.И., Сергутова Е.А., Шапошникова А.В., Раковой Н.В.

осужденных: Бабиченко И.Н. и Сидорова И.В. (по системе видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Тальменского района Андреева С.А., кассационным жалобам осужденных Бабиченко И.Н. и Сидорова И.В., адвокатов Коломейца Е.А. и Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 17 мая 2011 года, которым

БАБИЧЕНКО И.Н.

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.08.2010 года определено к отбытию окончательно 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

СИДОРОВ И.В.

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.03.2010 года определено к отбытию окончательно 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ВЛАСОВ М.С.

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе;

КОЛОДИН И.Н.

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

МАКЕЕВ А.В.

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ЛАТЫНИН Р.С.

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ГЛАДКИХ А.А.

осужден по ч.ч.4,5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвокатов Коломейца Е.А. и Устюхова В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвокатов Максимовскую Н.В., Харламову А.И., Сергутова Е.А., Шапошникова А.В., Ракову И.В., не возражавших против удовлетворения доводов жалоб и полагавших приговор в отношении их подзащитных оставить без изменения, мнение прокурора Киреенко С.А., частично поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлено, что не позднее января 2010 года Гладких А.А. склонил Власова М.С. создать организованную группу для незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере вблизи ст.Озерки Тальменского района. Власов М.С., являясь организатором преступной группы, с участием членов этой организованной группы: Бабиченко И.Н., Колодина И.Н., Сидорова И.В., Макеева А.В., Латынина Р.С., при содействии Гладких А.А., который предоставлял информацию, средства совершения преступлений, заранее обещал приобретать предметы, добытые преступным путем, совершили незаконную рубку лесных насаждений, находящихся в ведении Управления лесами Алтайского края, в особо крупном размере.

При этом Власов М.С., Бабиченко И.Н., Колодин И.Н., Макеев А.В. и Латынин Р.С. признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, в период с 1 по 31 января, с 1 по 15 апреля, с 1 по 14 мая, с 21 по 25 мая и 4 июня 2010 года совершили незаконную рубку 83 сырорастущих деревьев породы сосна, причинив ущерб на общую сумму 1537462 рубля, что является особо крупным размером.

Сидоров И.В. осужден за совершение в составе организованной группы с указанными выше лицами в период с 1 по 31 января, с 1 по 14 мая, с 21 по 25 мая 2010 года незаконной рубки 58 сырорастущих деревьев породы сосна, причинив ущерб на общую сумму 1139428 рублей, что является особо крупным размером.

Гладких А.А. совершил подстрекательство к незаконной рубке лесных насаждений организованной группой, в особо крупном размере, а также пособничество в незаконной рубке организованной группой 83 сырорастущих деревьев породы сосна, на общую сумму 1139428 рублей, что является особо крупным размером, в период с 1 по 31 января, с 1 по 15 апреля, с 1 по 14 мая, с 21 по 25 мая и 4 июня 2010 года.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные признали вину полностью. По их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационном представлении прокурор района Андреев просит приговор в отношении Власова М.С., Колодина И.Н., Макеева А.В., Латынина Р.С., Бабиченко И.Н., Сидорова И.В. и Гладких А.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование автор указывает, что суд не признал смягчающим наказание Сидорова И.В. обстоятельством беременность жены осужденного, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, судом необоснованно применены требования ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении наказания Бабиченко И.Н., поскольку настоящее преступление совершено до осуждения по приговору от 16.08.2010 года, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Далее указано на наличие противоречий между вводной и описательно-мотивировочной частью приговора в отношении Бабиченко И.Н., а именно: во вводной части приговора указано на отсутствие детей, а в описательно-мотивировочной части приговора суд признал наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

В кассационной жалобе осужденный Бабиченко И.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор указывает, что пребывает в молодом возрасте, настоящее преступление совершил до осуждения по приговору от 17.08.2010 года, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет трех малолетних детей, работал, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что судом не учтено. Просит смягчить наказание и применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Коломеец Е.А. также ставит вопрос об изменении приговора в отношении Бабиченко И.Н. и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Автор указывает, что суду надлежало учесть многочисленные смягчающие обстоятельства: на момент совершения преступления Бабиченко И.Н. не судим, явился с повинной, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей. Кроме того, судом не установлены отягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что наркотическое средство у Бабиченко И.Н., за которое он осужден предыдущим приговором, было изъято при производстве обыска по настоящему делу.

В кассационной жалобе адвокат Слабунова Л.В. также находит чрезмерно суровым назначенное Бабиченко И.Н. наказание. По мнению автора, суд не в полной мере исследовал и оценил все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, явку с повинной, признание иска, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание на тяжелое материальное положение Бабиченко И.Н., на второстепенную роль осужденного в преступлении, инициатором которого он не являлся, а лишь выполнял указания организатора. Далее указано, что Бабиченко И.Н. положительно характеризуется, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих детей, что судом не принято во внимание. Кроме того, указывает, что суд необоснованно применил требования ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров И.В. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины осужденных и правильность квалификации действий каждого из них в жалобах и представлении не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Наказание осужденным Власову М.С., Колодину И.Н., Макееву А.В., Латынину Р.С., Гладких А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, указанных в ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах назначенное осужденным Власову М.С., Колодину И.Н., Макееву А.В., Латынину Р.С. и Гладких А.А. наказание следует признать справедливым, что также никем не оспаривается.

При назначении наказания Сидорову И.В. судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного и представления прокурора, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.

Беременность жены осужденного, на что обращается внимание в жалобе и в представлении, а равно мнение потерпевшего о нестрогом наказании, не являются обстоятельствами, подлежащими безусловному признанию в качестве смягчающих наказание. В соответствии со ст.61 УК РФ это право суда. В связи с чем требования закона судом не нарушены. Притом, судебная коллегия отмечает, что семейное положение осужденного, а также состояние его здоровья, судом, как видно из приговора, принято во внимание при обсуждении вопроса о наказании.

Выводы суда о назначении Сидорову И.В. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, требования ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы Сидорова И.В. о том, что после осуждения по предыдущему приговору он встал на путь исправления, нельзя признать состоятельными, поскольку в период испытательного срока он совершил тяжкое преступление.

В соответствии с требования уголовно-процессуального закона, вопрос о назначении наказания относится к компетенции суда. В связи с чем ссылка в жалобе на позицию государственного обвинителя по данному вопросу является неуместной.

При таких обстоятельствах назначенное Сидорову И.В. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы и представления о чрезмерной его суровости, необоснованными. Оснований для смягчения Сидорову И.В. наказания и применения ст.73 УК РФ, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Бабиченко И.Н. судом также учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной, на что обращается внимание в жалобах.

Мнение потерпевшего о нестрогом наказании, на что указано в жалобах, не является обстоятельством, подлежащим безусловному признанию в качестве смягчающего наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ это право суда. В связи с чем требования закона судом не нарушены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалоб и представления, судебная коллегия отмечает, что суд необоснованно применил к Бабиченко И.Н. требования ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ. Как видно из материалов дела, настоящее преступление он совершил до осуждения по приговору Тальменского районного суда от 16 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание суда об отмене Бабиченко И.Н. условного осуждения по приговору от 16 августа 2010 года и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного, его семейного положения, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, судебная коллегия находит возможным применить положения ч.5 ст.74 УК РФ.

Кроме того, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о том, что Бабиченко И.Н. не имеет детей. Как видно из материалов дела, и судом в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что Бабиченко И.Н. имеет несовершеннолетних детей, и данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 17 мая 2011 года в отношении Бабиченко И.Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о том, что Бабиченко И.Н. не имеет детей.

Исключить из приговора указание суда об отмене Бабиченко И.Н. на основании ст.70 УК РФ.

Считать Бабиченко И.Н. осужденным по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Осужденного Бабиченко И.Н. из-под стражи освободить.

Приговор Тальменского районного суда от 16 августа 2010 года в отношении Бабиченко И.Н. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Бабиченко И.Н. и этот же приговор в отношении Сидорова И.В., Власова М.С., Колодина И.Н., Макеева А.В., Латынина Р.С., Гладких А.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Бабиченко И.Н. и адвокатов Коломейца Е.А. и Слабуновой Л.В. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Сидорова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Ким

Судьи: И.М. Плоских

Д.Ю. Зверев