Судья: Ярыгина Н.В.           Дело № 22-4659/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:           

председательствующего: Ким А.В.

судей: Зверева Д.Ю., Плоских И.М.

при секретаре Тишковой И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Д. на постановление Целинного районного суда Алтайского края от 20 июня 2011 года, которым апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Д. на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 28 апреля 2011 года в отношении

Чеснокова М. А., обвиняемого по ч.1 ст. 130 УК РФ

- прекращено.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частный обвинитель Д. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чеснокова М.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ указав, что 23 апреля 2009 года в с. О. Целинного района Алтайского края, он оскорбил её нецензурной бранью в присутствии П. и А.

Постановлением мирового судьи от 28 апреля 2011 года производство по уголовному делу в отношении Чеснокова М.А. прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Несогласившись с постановлением мирового судьи частный обвинитель Д. обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции апелляционное производство по делу было прекращено, поскольку Д. апелляционная жалоба была отозвана.

В кассационной жалобе частный обвинитель Д. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления. По мнению автора жалобы, она вынужденно ходатайствовала о  прекращении производства по делу за примирением с Чесноковым, которое фактически достигнуто не было. Также обращает внимание на то, что в суде не были допрошены свидетели защиты.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с ч.1 ст. 130 УК РФ, относится к категории дел частного обвинения, возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего  и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.  

Данные требования закона судами первой и апелляционной инстанции, надлежащим образом соблюдены.

Как видно из представленных материалов и на это обоснованно указано в постановлении мирового судьи частный обвинитель Д. в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чеснокова М.А. в связи с их примирением (л.д.96), указав при этом, что последствия прекращения дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны. Чесноков М.А. выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим (л.д.98)

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных препятствий для прекращения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции также обоснованно прекратил апелляционное производство по делу, поскольку частным обвинителем поданная ею апелляционная жалоба была отозвана. При этом Д. лично участвовала в судебном разбирательстве, где ей были разъяснены её процессуальные права, её волеизъявление об отзыве своей апелляционной жалобы было четко выражено в письменном виде (л.д.127), при этом каких-либо условий ею высказано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также принял законное решение о прекращении апелляционного производства по делу. Решение принято в соответствии с обстоятельствами, существующими на момент судебного разбирательства и строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе и оставляет их без удовлетворения.  

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену состоявшихся судебных решений, не  имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Целинного районного суда Алтайского края от 20 июня 2011 года в отношении Чеснокова М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.В. Ким

Судьи                                                                                  Д.Ю. Зверев

                                                                                            И.М.Плоских