Итоговый документ суда



Судья Борисов С.И.      дело № 22-4567/2011

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул         11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Камнева С.П.,

судей: Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.,

при секретаре Мелешкиной И.Ю.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Розинкина А.А.,

осужденного Плешкова И.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Плешкова И.В., адвоката Голдобина Ю.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2011 г., которым

ПЛЕШКОВ И.В., судимый:

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., осужденного Плешкова И.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Розинкина А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

   УСТАНОВИЛА:

Плешков И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 19 и 20 января 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плешков И.В., выражая несогласие с приговором, указывает на то, что судебное решение постановлено на противоречивых показаниях заинтересованных свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также наркозависимых лиц, которые оговорили его в преступлении, поэтому просит приговор отменить и его оправдать.

Адвокат Голдобин Ю.Г. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Плешкова И.В. и оправдании осужденного, так - как суд не обратил внимание на противоречивые показания свидетелей: К., М., П., В., Н., Е., которые не могли назвать дату и место приобретения наркотиков. Государственный обвинитель задавал свидетелям в судебном заседании наводящие вопросы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе дополнительных свидетелей.

В возражении прокурор Воскубенко Н.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Плешкова И.В. установлена показаниями оперативных работников Т.И.В., Л.Е.С. о реализации поступившей информации о незаконном сбыте Плешковым И.В. наркотиков; свидетелей: Н., Е., неоднократно приобретавших у Плешкова И.В. наркотических средств;  свидетеля П., который дважды 19 и 20 января 2011 г. приобретал у Плешкова И.В. в рамках контрольной закупки наркотические средства; протоколами добровольной выдачи наркотиков П., обыска в квартире осужденного, где были обнаружены меченные деньги; заключениями экспертов.

Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб в показаниях перечисленных в них свидетелей нет противоречий, которые могли повлиять на правильность вынесенного судебного решения.

Также не установлено какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые допрошены по делу в качестве свидетелей. Показания оперуполномоченных: Т.И.В., Л.Е.С., а также свидетелей, которые, по мнению авторов жалоб, употребляют наркотики, последовательны, объективно подтверждаются другими проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и соответствуют действительности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора нет. Все ходатайства осужденного и его адвоката о допросе дополнительных и передопросе явившихся свидетелей разрешены судом должным образом с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2011 г. в отношении ПЛЕШКОВА И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Председательствующий     С.П. Камнев

Судьи:        Л.С. Кононова

        В.Е. Синещеков