г. Барнаул 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
с участием прокурора Жабиной Е.Е.
адвоката Будусова О.П.
осужденного Стародубова П.И. (посредством видеоконференц-связи)
при секретаре Тишковой И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего К. и адвоката Будусова О.П. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года, которым
Стародубов П. И.
- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения осужденного Стародубова П.И., адвоката Будусова О.П., мнение прокурора Жабиной Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Стародубов П.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни последнего, совершенное в период с 12 часов 25 апреля 2011 года до 09 часов 20 минут 26 апреля 2011 года в г. Белокурихе Алтайского края, путем нанесения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений трёх ударов рукой в область лица, а также трёх удара ножом в брюшную полость при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стародубов П.И. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор изменить, применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.
Считает, что судом не в полной мере были исследованы смягчающие вину обстоятельства и не принято во внимание его мнение о назначении наказания.
Указывает, что ущерб ему возмещен полностью, осужденный принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, просил суд строгого Стародубова не наказывать и не лишать свободы, тем более что осужденный проживает вдвоем с матерью, являющейся инвалидом, которой необходима помощь сына, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в заботе отца, так как мать ребенка злоупотребляет спиртными напитками, положительно характеризуется.
Приговор находит слишком суровым, а исправление осужденного возможным без изоляции от общества.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Будусов О.П. выражая несогласие с приговором, указывает на его чрезмерную суровость, а также на то, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, при назначении наказания не были применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
В дальнейшем в своей жалобе защитник ссылается на обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего, добавляя, что в настоящее время Стародубов прошел курс антиалкогольного лечения в наркодиспансере.
Просит приговор изменить, применив к его подзащитному положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шмырева Е.П. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Стародубова П.И. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.1 ст. 111 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.
Что касается иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, на которые ссылаются в своих жалобах потерпевший и защитник, то признание их смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденного не установлено.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года в отношении Стародубова П. И. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских