судья Грибанов В.С.                                                               дело №22-4434/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

судей:  Друзя А.В., Черникова В.Ю.

при секретаре  Костогладове С.В.

с участием адвоката Фоменко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фоменко Т.А. на постановление Волчихинского районного суда  Алтайского края от 29 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 мая 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Бирюкова А.Н. отменено, дело частного обвинения направлено мировому судье Волчихинского района Алтайского края для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав адвоката Фоменко Т.А., поддержавшую доводы жалобы,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 18 мая 2011 года прекращено производство по уголовному делу  частного обвинения возбужденному по заявлению Ф. в отношении Бюрюкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.249 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения.

        Частный обвинитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, указав, что в судебное заседание явился вовремя, однако судебное заседание было начато ранее.

Постановлением Волчихинского районного суда от 29.06.2011 постановление мирового судьи отменено, суд указал, что мировой судья не выяснил причину не явки частного обвинителя в суд.

        В кассационной жалобе адвокат Фоменко Т.А. в интересах Бирюкова А.Н. просит постановление отменить, указывает, что судебное заседание было начато вовремя, частный обвинитель, будучи надлежаще извещенным,  не явился  своевременно в суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по делам частного обвинения неявка потерпевшего в суд без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1                     ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, принимая решение, предусмотренное данной нормой закона, суд, помимо неявки потерпевшего в судебное заседание должен установить также отсутствие уважительности причин неявки.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о неявке частного обвинителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны преждевременно. Из материалов дела, в частности, пояснений представителя частного обвинителя суду апелляционной инстанции известно, что они с Ф. в судебное заседание явились, оно было начато ранее назначенного срока, поэтому смогли присутствовать только на оглашении решения. Как следует из протокола судебного заседания, другие участники судебного заседания также видели в суде частного обвинителя и его представителя.  Эти же обстоятельства подтвердил и мировой судья, который удостоверил замечания на протокол судебного заседания, указав, что при оглашении постановления о прекращении уголовного дела частный обвинитель и его представитель присутствовали в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что мировой судья, начиная судебное заседание 18.05.2011, не убедился надлежащим образом в явке участников судебного заседания, не предпринял каких- либо мер к выяснению причин отсутствия частного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное  решение об отмене постановления мирового судьи, решение о направлении уголовного дела мировому судье для рассмотрения по существу также является обоснованным, так как мировой судья по уголовному делу, отнесенному к его подсудности, решение по существу не принял.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года в отношении Бирюкова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                   А.В. Друзь

                                                                                              В.Ю. Черников