г.Барнаул                      11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Веряскиной Т.Н.

Судей: Черникова В.Ю., Бердникова С.В.

с участием прокурора Носачевой Н.А.  

при секретаре Пряженниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митина Д.В.

на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 20 июня 2011 года,  которым

Митин Д. В.,

ранее судимый:

1.  2 февраля 2009 года Михайловским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2.  25 июня 2009 года Михайловским районным судом по ст.70 УК РФ (приговор от 02.02.2009) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3.  26 февраля 2010 года Михайловским районным судом по п.«б,в» ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.06.2009) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 6 июля 2010 года постановлением Рубцовского городского суда от 25 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней,

- осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно Митину Д.В. назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2010 года, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., мнение прокурора_Носачевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменений; судебная коллегия

Постановленным в особом порядке приговором суда Митин Д.В. признан виновным в том, что 4 февраля 2011 года около 22 часов, действуя по предварительному сговору со С. С.А. и К.Е.В., в отношении которых постановлен приговор, незаконно проникли в  гараж, расположенный в 73 метрах по направлению на север от дома №9 по ул.К.Маркса в с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, откуда тайно похитили имущество Д. В.С. на общую сумму 76 616 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Митин Д.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом наличия ряда заболеваний и малолетнего ребенка на иждивении.  

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Михайловского района Струцкий В.А., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор суда  без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного Митина Д.В. п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением  в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, никем не оспариваются.  

В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Митину Д.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления средней тяжести; смягчающие и отягчающее обстоятельства; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств суд в достаточной степени  учел полное признание осужденным вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых бабушки, дедушки.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обосновано назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом, с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного материалами дела не установлено.

Митин ранее судим за аналогичные преступления, выводов не делает, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет рецидив преступлений.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание  соразмерным содеянному, данным его личности и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований к смягчению осужденному наказания, сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 20 июня 2011 года в отношении Митина Д. В. оставить без изменения; кассационную жалобу -без удовлетворения.  

Председательствующий                                                Т.Н. Веряскина

Судьи                                                                               В.Ю. Черников      

                                                                                         С.В.Бердников