Судья Олейник Г.К.                                             Дело N 22-4361/2011г.

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам   Алтайского  краевого  суда в составе  председательствующего Синещекова В.Е.,

судей Кононовой Л.С., Зверева Д.Ю.

с участием прокурора Атабаевой Т.А.

адвоката Трумгеллера А.Р.

при секретаре Ермошиной В.В.  

рассмотрела  в  судебном заседании 4 августа  2011 года кассационную жалобу адвоката Трумгеллера А.Р. на приговор  Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края  от 23 июня   2011 года, которым

Глуздаков А.А., не судимый,

- осужден по ч.1 ст.162 УК РФ -  1 год 6 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Трумгеллера А.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Глуздаков признан виновным в том, что 27 марта 2011 года около 5 часов 30 минут находился около коммерческого киоска, где увидел незнакомого Х. и  совершил на него  разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанеся тому  один удар ногой в область поясницы слева, отчего тот упал на землю, не менее 8 ударов ногами по телу, голове, рукам. После чего  схватил папку, которую с силой дернул, завладев ею таким образом. Продолжая реализовывать свой  умысел на разбойное нападение,  нанес лежащему на земле Х. не менее пяти ударов ногами по телу, голове, рукам,  осмотрел  карманы куртки Х., из которой достал  сотовый телефон. Желая удержать похищенное, Глуздаков нанес один удар ногой по голове Х., после чего  с места  совершения преступления скрылся.

В результате чего  Х.  были причинены: ушиб левой половины грудной клетки в виде ограничения дыхательных экскурсий и болезненности ее при пальпации, с кровоподтеком (1) в месте ушиба на уровне 9-10 ребер, по средней подмышечной линии, повлекший  легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до трех недель; кровоподтеки - в лобно-височной области справа(1), на левой ушной раковине (1), на левом предплечье, (1), на левом локтевом суставе (1), на правом локтевом суставе (1), на ягодице, на левом бедре ( 1), на коленном суставе (1)  участок осаднения на правом предплечье (1), которые не причинили вреда здоровью, и похитил принадлежащее Х. имущество: папку из кожезаменителя стоимостью 200 рублей, в которой находились две шариковые ручки - 20 рублей, три ди-ви-ди диска («DVD -диска») -на общую сумму 300 рублей, сотовым телефоном «Нокиа 6300» ( «Nokia 6300») стоимостью 2990 рублей, с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в размере 14 рублей, с флеш-картой 2 Гб стоимостью 499 рублей, всего  на сумму 4023 рубля.

В судебном заседании Глуздаков А.А.  вину  признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р. просит приговор в отношении Глуздакова А.А. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, Глуздаков вину признал в полном объеме, судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, в том числе и морального, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишать его свободы, состояние здоровья Глуздакова и его близких, положительные характеристики с работы и места жительства, а также отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд в приговоре не указал, почему Глуздакову не применено наказание в виде условного на основании ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, судом установлено, что ходатайство заявлено Глуздаковым  добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство Глуздакова.

          Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд  пришел  к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем  постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Глуздакова  квалифицированы  по ч.1 ст. 162 УК РФ  - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что не оспаривается в жалобе адвоката.

При назначении вида и размера наказания суд учел  степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу   ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, направленного  влияние назначенного наказания на исправление Глуздакова А.А. и условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, на учете в АКНД, АККПБ  не состоит, по месту  жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  суд признал и учел  в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние  в содеянном, признание вины, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст и состояние его здоровья  и его близких родственников, и членов его семьи,  мнение потерпевшего о нестрогом для виновного наказания,  добровольное возмещение  морального вреда, то есть судом учтены все те доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  не установлено.

С учетом изложенного,  обстоятельств дела, суд пришел к выводу , что его  исправление  возможно  при реальном  осуждении к лишению свободы, не в максимальных размерах санкции закона, без применения    дополнительного наказание  в виде штрафа, принимая во внимание его семейное положение.

Судебная коллегия назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, при этом назначение наказания в виде реального лишения свободы судом достаточно полно мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 316 УПК РФ судом также соблюдены, назначенное наказание не превышает две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, поэтому доводы адвоката в этой части также необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 373,378,388  УПК РФ  судебная коллегия ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2011 года  в отношении Глуздакова А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

                Председательствующий:                                В.Е.Синещеков

                Судьи :                                                              Л.С.Кононова

                                                                                           Д.Ю.Зверев