Судья Дильман В.В. Дело № 22 - 4347/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещекова В.Е.
судей: Зверева Д.Ю., Кононовой Л.С.
при секретаре Глуховой Г.Ю.
с участием прокурора Дворниковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вьюгова С.Л. на приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 23 июня 2011 года, которым
Вьюгов С. Л.
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 09 марта 2010 года (с учетом изменений внесенных апелляционным приговором Ельцовского районного суда от 16.04.2010г.), окончательно назначено к отбыванию один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Дворниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вьюгов С.Л. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного милиции межрайонного отдела внутренних дел «Целинный» Ш., являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, совершенное около 11 часов 16 февраля 2011 года в с. М. Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Вьюгов С.Л. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Вьюгов С.Л. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что суд необоснованно взял за основу приговора показания свидетеля Я. на предварительном следствии, которые она давала в состоянии опьянения, и отнесся критически к показаниям данного свидетеля в судебном заседании о том, что он только возмущался действиями сотрудника милиции Ш. и выталкивал его из квартиры, однако при этом никаких ударов ему не наносил и не отрывал карман от его форменной куртки.
Также осужденный обращает внимание на отсутствие у него неприязненных отношений с потерпевшим Ш. и на допущенные органами предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ельцовского района Суханов С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему решению:
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В основу приговора в качестве доказательств судом обоснованно положены показания потерпевшего Ш. о том, что он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пришел в квартиру Я. для проведения профилактической беседы, так как данная семья является неблагополучной. В квартире, помимо Я. он застал В. и Ш., которые распивали спиртное. Он прошел с Я. в зал, куда следом вбежал В. и ударил его рукой в область лица, схватил его за форменную куртку сотрудника милиции и оторвал нагрудный карман. Ш.стал удерживать В., так как в доме был маленький ребенок и чтобы не развивать дальше скандал, он ушел из квартиры.
Вышеуказанные показания потерпевший подтвердил при проведении проверки показаний на месте происшествия.
Показания потерпевшего Ш. надлежаще оценены судом как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, в частности с показаниями свидетелей Я. (на предварительном следствии) и Ш., явившихся очевидцами вышеуказанных умышленных преступных действий осужденного в отношении сотрудника милиции Ш., которым судом также дана надлежащая оценка в приговоре.
Вопреки доводам жалобы противоречия в показаниях свидетеля Я. на предварительном следствии и в судебном заседании были рассмотрены и надлежаще оценены судом. Доводы осужденного о даче свидетелем Я. показаний в алкогольном опьянении судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены объективными данными.
Кроме того, показания потерпевшего Ш. и указанных свидетелей подтверждены другими рассмотренными судом доказательствами, в частности протоколами выемки у Ш. и осмотра форменной куртки, согласно которым зафиксировано её повреждения в виде разрыва шва на левом нагрудном кармане, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений на лице потерпевшего, степени их тяжести и относимости по давности к инкриминируемому осужденному периоду, механизме их причинения, а также с иными доказательствами и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о его оговоре потерпевшим, а также о фальсификации доказательств со стороны органов предварительного расследования, поскольку указанные доводы основаны на предположении, не подтверждены объективными данными, свидетельствующими о наличии у указанных лиц мотива для оговора осужденного, дачи заведомо ложных показаний суду и фальсификации дела.
Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все собранные по делу доказательства. Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется. Какой-либо фальсификации доказательств по делу также не установлено.
Также вопреки доводам жалоб совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершении данного преступления.
Принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства заявления и ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.
Действия осужденного Вьюгова С.Л. верно квалифицированны по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание им своей вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Вьюгову наказания связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 23 июня 2011 года в отношении Вьюгова С. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Е.Синещеков
Судьи: Д.Ю.Зверев
Л.С.Кононова