Итоговый документ суда

Дело И № 22-4424/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ким А.В.

Судей: Плоских И.М.и Бердникова С.В.

при секретаре: Суспине Д.Н.

с участием прокурора: Киреенко С.А.

адвокатов: Тобольновой Ю.В., Текутьева П.А., Устюхова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление гпрокурора, кассационные жалобы осужденного Чуклова Е.Ю. и адвоката Каревой И.Г в защиту интересов осужденного Криволуцкого А.А. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 16 июня 2011 года, которым

ВЯЗЬМИКИН Д.А. осужден по:

п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения теленка у Р.) к 2 годам лишения свободы;

п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения жеребенка у Р.) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию окончательно 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЧУКЛОВ Е.Ю. осужден по:

п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения теленка у Р.) к 2 годам лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения у Т.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения у Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию окончательно 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КРИВОЛУЦКИЙ А.А. осужден по:

п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения теленка у Р.) к 2 годам лишения свободы,

п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения жеребенка у Р.) к 2 годам лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения у Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БАУЭР Т.А.

осуждена по п.п. «а,б,в» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться, с 22 до 6 часов находиться по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, в случае обнаружения заболевания пройти лечение.

ФАСТ Д.В.

осужден по п.п. «а,б,в» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться, с 22 до 6 часов находиться по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, в случае обнаружения заболевания пройти лечение.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвокатов Тобольнову Ю.В. и Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалоб, адвоката Текутьева П.А., просившего о смягчении наказания Вязьмикину Д.А., мнение прокурора Киреенко С.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Криволуцкий А.А. и Чуклов Е.Ю. признаны виновными в том, что в период с 15 января до 8 часов 17 января 2011 года с целью кражи чужого имущества, действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Т., откуда тайно похитили имущество потерпевшей на сумму 1424 рубля.

Они же в указанный период времени, но после кражи имущества Т., с целью кражи чужого имущества, действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру Н., откуда тайно похитили его имущество на сумму 1444 рубля.

Кроме того, Вязьмикин Д.А., Бауэр Т.А., Фаст Д.В., Чуклов Е.Ю., Криволуцкий А.А. в период с 19 часов 16 января до 8 часов 17 января 2011 года, действуя по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в надворную постройку на территории домовладения, откуда тайно похитили теленка, причинив Р. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В указанный период времени Вязьмикин Д.А. и Криволуцкий, действуя по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в надворную постройку на территории домовладения, откуда тайно похитили жеребенка, причинив Р. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные признали вину полностью. По их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якушев М.В. просит приговор в отношении Вязьмикина Д.А., Бауэр Т.А., Фаста Д.В., Чуклова Е.Ю., Криволуцкого А.А. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование указано, что при описании в приговоре преступного деяния по эпизоду хищения имущества Т. не указано место совершения преступления, а именно квартира № 1.

Кроме того, суд при назначении наказания Чуклову Е.Ю., Криволуцкому А.А., Вязьмикину Д.А. сослался на ч.3 ст.68 УК РФ является мягким.

В дополнительном кассационном представлении и.о.прокурора Смоленского района Гуменюк В.В. просит приговор изменить и понизить наказание всем осужденным, поскольку в приговоре указано, что подсудимым должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Карева И.Г в защиту интересов Криволуцкого А.А. просить приговор изменить и назначить Криволуцкому А.А. наказание не связанное с лишением свободы. Автор указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, Криволуцкий А.А. вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, частично возместил ущерб, обещал принять меры к дальнейшему погашению ущерба, удовлетворительно характеризуется, молод, имеет на иждивении ребенка, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В кассационной жалобе осужденный Чуклов Е.Ю. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. По мнению автора, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а также изменения, внесенные ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины Вязьмикина Д.А., Бауэр Т.А., Фаста Д.В., Чуклова Е.Ю., Криволуцкого А.А. и правильность квалификации действий каждого их них в жалобах и представлении не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что при описании в приговоре преступного деяния по эпизоду хищения имущества Т. не указано место совершения преступления, противоречат тексту приговора и отклоняются судебном коллегией как несостоятельные.

Решая вопрос и виде и размере наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что «наказание подсудимым должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, не связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества».

При этом всем осужденным суд назначил наказание в виде лишения свободы, а в отношении Вязьмикина Д.А., Чуклова Е.Ю., Криволуцкого А.А. в виде реального лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания осужденным суд допустил противоречия, что не допустимо. По смыслу закона, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, наказание в приговоре должно быть обозначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера.

С учетом изложенного, а также положений ч.2 ст.383 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, смягчив назначенное осужденным наказание до не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смоленского районного суда Алтайского края в отношении Вязьмикина Д.А., Чуклова Е.Ю., Криволуцкого А.А., Бауэр Т.А., Фаста Д. В. изменить.

Смягчить назначенное Вязьмикину Д.А. наказание:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения теленка у Р.) до 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения жеребенка у Р.) до 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно 2 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Зачесть Вязьмикину Д.А. в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 10 января 2011 года по день освобождения из-под стражи, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Смягчить назначенное Чуклову Е.Ю. наказание:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения теленка у Р.) до 220 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения у Т.) до штрафа в размере 100 тысяч рублей;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения у Н.) до штрафа в размере 100 тысяч рублей;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 220 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и штраф в размере 110 тысяч рублей.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 16 июня 2011 года по день освобождения из-под стражи, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Смягчить назначенное Криволуцкому А.А. наказание:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения жеребенка у Р.) до 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения у Н.) до штрафа в размере 100 тысяч рублей.

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно 2 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, и штраф в размере 110 тысяч рублей.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 1 мая 2011 года по день освобождения из-под стражи, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Смягчить назначенное Бауэр Т.А. наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) до 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться, с 22 до 6 часов находиться по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, в случае обнаружения заболевания пройти лечение.

Смягчить назначенное Фасту Д.В. наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) до 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

Осужденных Вязьмикина Д.А., Чуклова Е.Ю., Криволуцкого А. А. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор в отношении Вязьмикина Д.А., Чуклова Е.Ю., Криволуцкого А.А., Бауэр Т.А., Фаста Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Каревой И.Г. и осужденного Чуклова Е.Ю., кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В. Ким

Судьи: И.М. Плоских

С.В. Бердников