Судья:  Сенченков В.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул       04 августа 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.

судей:  Бердникова С.В., Плоских И.М.

с участием :

прокурора Киреенко С.А.

при секретаре  Суспине Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Филатова Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2011 года, которым Филатов Е.В.

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В.,  пояснения осужденного Филатова Е.В., его адвоката Шустикова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Киреенко С.А., просившей оставить приговор без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Филатов Е.В. признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 06 января 2011 года до 16 часов  07 января 2011 года, в квартире по адресу: <данные изъяты >, на почве личных неприязненных отношений  умышленно нанес Д. не менее 3-х ударов руками и ногами по лицу туловищу, после чего его действия были пресечены. Затем, в период времени с 17 часов 06 января 2011 года до 16 часов 07 января 2011 года, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты >, Филатов Е.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, схватил руками за верхние конечности лежащего на кровати Д., рывком повалил его на пол, после чего, нанес не менее 9-ти ударов руками, ногами, а также взятым в квартире стулом в жизненно - важный орган Д. - голову, а также по другим частям тела, причинив тяжкий вред  здоровью, от которого потерпевший скончался.

Смерть Д. наступила в период времени с 17 час. до 21 час. 07 января 2011 года от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и набуханию головного мозга, что подтверждается резкой сглаженностью борозд и извилин мозга, кольцевидным вдавлением на миндалинах мозжечка, вторичными кровоизлияниями в стволовую часть мозга.

В судебном заседании Филатов Е.В. вину в совершении преступления  признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Филатов Е.В. просит приговор отменить, так как выводы  суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, ст. 307 УПК РФ, а также несправедливостью  назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что потерпевшего он не убивал, о чём в судебном заседании пояснила свидетель Ч., а вину он взял на себя лишь для того, чтобы  дочь Ч.- Ф.С.А. избежала уголовной ответственности; из заключения экспертизы № 63 от 23.03.2011 г. не следует, что телесные повреждения у Д. образовались, при обстоятельствах указанных им. Суд критически отнесся к его показаниям, однако свои  выводы не обосновал. Все свидетели по делу очевидцами не являются, показания свидетелей могли быть оглашены с соблюдением ст.ст. 276, 281 УПК РФ. Назначенное наказание является суровым.

В дополнительной жалобе осужденный указывает, что  судом не было учтено то обстоятельство, что ранее он не судим; явка с повинной не может являться доказательством, поскольку она была написана без присутствия  защиты; его доводы о невиновности не нашли своего объективного отражения в приговоре; себя оговорил для того, чтобы  супруга Ф.С.А. избежала уголовной ответственности; судом были нарушены принципы состязательности, равноправия сторон, так как все права были предоставлены стороне обвинения; отсутствуют какие-либо конкретные доказательства его виновности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бондарев Е.А., просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного Филатовым Е.В. преступления, установлены судом правильно, его виновность  подтверждается:

-  показаниями  свидетеля  Ф.С.А., данными ею в ходе предварительного следствия и в связи со смертью, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Филатов Е.В. являлся её супругом. 06 января 2011 года они с Филатовым Е.В. в гостях у П. и О. узнали, что кто-то взял сотовый телефон Г., а через некоторое время Филатов пришел вместе с Д. и последний отдал телефон Г., та дала ему пощечину. После чего Филатов нанес Д. несколько ударов по лицу,  Д. ушел домой, затем ушла она, а следом зашел Филатов Е.В. Он разбудил Д. и скинул его с кровати, и начал высказывать претензии по поводу того, что тот ее 01.01.2011 г. бил. Он сказал: «Я терпел, а теперь я тебя буду бить!». После этого Филатов стал наносить Д. удары руками и ногами, а затем и стулом по лицу и туловищу, при этом ножка стула сломалась. Потом Филатов успокоился, и лег спать. Д. остался лежать на диване без сознания, но он дышал. На следующий день 07.01.2011 г. после 19 часов она обнаружила, что Д. уже мертв. Никто, кроме Филатова, Д. ударов не наносил;

-  свидетеля М.., о том, что в ходе предварительного следствия им допрашивалась свидетель Ф.С.А., она четко и последовательно давала пояснения по обстоятельствам причинения Филатовым Е.В. телесных повреждений Д.. При этом Филатовой разъяснялись  ее права, ст. 51 Конституции РФ. При проверке показаний  на месте  показала, как именно Филатовым Е.В. были причинены телесные повреждения Д., при этом показания, данные ею ранее при допросе, подтверждала в полном объеме;

-   свидетеля Я. о том, что  06 января 2011 г., ночью, он находился в доме №  <данные изъяты >, где находились так же Г., её родственники Н. и В., а так же Филатов Е., Ф.С. и Д., и они распивали спиртное, он лег спать, около 6 час. 30 мин. 06.01.2011 г. он уехал на работу, около 18 час. 30 мин.  снова приехал в тот же дом, Г. сказала, что у нее терялся телефон, но потом она его нашла. В доме кроме них с Г. находились ещё В. и Н., а затем пришли Ф.С. и Филатов Е., и Д. С. 07 января 2011 года около 21 час. в дом пришли Филатов Е. и Ф.С. Затем Н. и С. ушли куда-то, и около 22 час. вернулись, сказали, что необходимо вызвать скорую, так как Д. лежит на полу мертвый.

-  свидетеля Г.. о том, что она слышала, как Филатов Е. В. говорил П., что он избил Д. за сотовый телефон, при этом бил его табуреткой;

-  свидетелей О. и П., согласно которым  они  были свидетелями,  как 06 января 2011 года при них Филатов Е. нанес несколько ударов руками Д. по лицу и голове. После этого, Филатов Е. В. говорил им, что он бил Д. табуретом. 07.01.2011 г. был обнаружен труп Д., лежащий на полу в доме у Филатовых;

- данными  протокола осмотра места происшествия, по адресу: <данные изъяты >, где был осмотрен труп Д.;  протоколом дополнительного осмотра места происшествия там же, в ходе которого были изъяты срезы древесины с пола, а также вырез наволочки с подушки со следами крови;  протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Филатова Е.В., в ходе которого он полностью подтверждал ранее данные показания и добровольно и  самостоятельно наглядно демонстрировал, как именно он наносил удары Д.;  заключением медицинской судебной экспертизы № 224 от 11.01.2011 г., согласно которому у Филатова Е.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;  заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 94/2011 от 03.05.2011 г.,  у Д. обнаружены  телесные повреждения, согласно описательной части приговора, а также установлена причина смерти; заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 63/11 от 23.03.2011 г., согласно которой, учитывая локализацию и морфологические особенности выявленных у Д. телесных повреждений, они могли образоваться при обстоятельствах, указанных Филатовым Е.В.; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 50-МК от 24.01.2011 г.,  на джинсовых брюках Филатова Е.В. обнаружено пятно бурого цвета;  заключением биологической судебной экспертизы № 162 от 25.02.2011 г.,  на джинсовых брюках Филатова Е.В. обнаружена кровь Д.; заключением биологической судебной экспертизы № 101 от 18.02.2011 г., на сколах древесины с пола, а также на наволочке с подушки, изъятых в <данные изъяты >, обнаружена кровь Д.;

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности Филатова в содеянном, вопреки доводам кассационных  жалоб, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных  в соответствии с требованиями  ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о своей непричастности к совершению преступления, виновность Филатова полностью подтверждается  показаниями свидетеля Ф.С.А., согласно которым следует, что именно  его целенаправленные действия причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему, которые она полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается самим протоколом  следственного действия, а также показаниями свидетеля М. Судом отмечено, что данные показания Ф. согласуются с признательными показаниями самого Филатова в ходе предварительного следствия, поэтому они и были положены в основу приговора. И, наоборот, суд критически отнесся к показаниям  Филатова в ходе судебного заседания, расценив их как своей реализацией права на защиту, с чем также и соглашается судебная коллегия. Кроме того версия Филатова в судебном заседании противоречит объективным данным судебно-медицинских экспертиз, согласно выводов которых, черепно-мозговая травма образовалась у потерпевшего от множественных воздействий твердыми тупыми предметами (не менее 7), и образование всего комплекса данной травмы только в результате падения потерпевшего исключено. Вопреки доводам жалобы осужденного также и  из выводов   экспертизы № 63  следует, что выявленные у Данилова телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Филатовым при допросе.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно отнесся критически как к показаниям свидетеля Ч. в ходе судебного заседания о том, что ее дочь Филатова толкнула Д., который ударился головой о печь, обосновав мотивы принятого решения, так и к версии защиты, что Д. телесные повреждения были причинены по времени позже, чем это  предъявлено государственным обвинением, а также оговора осужденного с целью выгородить свою супругу.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения потерпевшему иных телесных повреждений, состоящих в причинной связи с наступившими последствиями, при иных обстоятельствах и иными лицами, в судебном заседании установлено не было.

Выводы суда о виновности Филатова логически строятся не только на  признательных показаний Филатова, свидетелей  по делу, но на иных достоверных доказательствах по делу, которые объективно дополняют их. Так, согласно заключений медико-криминалистической и биологических экспертиз, на брюках Филатова обнаружена кровь потерпевшего, а выявленные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Филатовым при его допросе подозреваемым.

Вопреки доводам жалобы суд в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно  ст.ст. 281, 276 УПК РФ  огласил показания свидетеля Ф. С.А., а также других свидетелей Ч., О., П., самого Филатова Е.В.  при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом, необходимые условия для этого, предусмотренные УПК РФ судом были соблюдены, как и то, что противоречиям в этих показаниях судом была дана оценка в приговоре, в связи с чем, доводы осужденного о нарушении ст. 307 УПК РФ, а также то, что суд без каких-либо выводов критически  отнесся к его показаниям в судебном заседании,  судебной коллегией признаются несостоятельными.

Также суд верно признал явку с повинной допустимым доказательством, поскольку процессуальных нарушений при её оформлении допущено не было, обстоятельства, совершенного им преступления в ней изложены собственноручно, при этом указано, что никакого давления  со стороны сотрудников милиции на него  не оказывалось. Более того, в этот же день в присутствии защитника Филатов при допросе его в качестве подозреваемого дал аналогичные показания  согласно протоколу явки с повинной, которая была оценена судом в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, в связи с чем доводы осужденного, что она не может являться доказательством, судебной коллегией  признаются  несостоятельными.

Вопреки доводам дополнительной жалобы осужденного, его право на защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела нарушены не были, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие ходатайства со стороны защиты, в том числе о допросе свидетеля Н., надлежаще разрешены судом, в соответствие с требованиями закона. Первым начала допрашивать свидетелей сторона, заявившего ходатайство, как и то, что допрос подсудимого начинала сторона защиты. Защитой каждому из свидетелей задавались вопросы, Филатову было предоставлено слово в прениях,   последнее слово.

При таких обстоятельствах, установленных судом, действия Филатова Е.В. были верно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении осужденному наказания  судом учитывались: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.  Обстоятельства,  смягчающие наказание осужденного:  полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние, аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего действия подсудимого, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства от председателя уличного комитета № 51, совершение преступления впервые, что является аналогичным по смыслу понятию - ранее не судим.

В ст. 61 УК РФ содержится не исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих наказание, признание каких-либо обстоятельств таковыми  является правом, а не обязанностью суда. Исходя из  материалов уголовного дела, каких-либо иных оснований для признания  в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно было принято  решение о необходимости, для достижения целей наказания, назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы. Оно является справедливым и оснований для снижения наказания,   не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного  районного  суда Алтайского края от 29 июня 2011 года в отношении  Филатова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      А.В. Ким

Судьи:         С.В. Бердников

         И.М. Плоских