г. Барнаул                        04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой Е.В.,

судей Антюфриева П.М. и Колосничих И.П.,

при секретаре Зелениной О.Г.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвокатов Белевцова С.С. (удостоверение №49, ордер №112000) и Финк Е.А. (удостоверение №815, ордер №099915),

осужденных Красникова А.А. и Полинякина А.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Красникова А.А., адвокатов Белевцова С.С., Финк Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011г., которым

Красников А.А.

- осужден:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 01 марта 2011г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 05 марта 2011г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09 марта 2011г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Полинякин А.С.

- осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 01 марта 2011г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 05 марта 2011г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а, г» ч.  2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09 марта 2011г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Красникову А.А. и Полинякину А.С. постановлено исчислять с 14 марта 2011г., зачтено в срок отбытого наказания время содержания Красникова А.А. и Полинякина А.С. под стражей с 09 марта 2011г. по 10 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., объяснения осужденных Красникова А.А. и Полинякина А.С., изложивших свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявивших, адвокатов Белевцова С.С. и Финк Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А., просившего приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия  

                                         УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Красников А.А. и Полинякин А.С. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевших К.Е. и К.М. В отношении потерпевшей Х. Красников А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Полинякин А.С. - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в г. Б Алтайского края при следующих обстоятельствах.

01 марта 2011г. около 19:00 Красников и Полинякин, находясь около гаражей, увидели идущую им навстречу незнакомую Х. В это время у Красникова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое предложил совершить Полинякину, на что последний согласился; после чего Красников и Полинякин вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества Х. и распределили между собой роли. Действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, подбежали сзади к Х.; Полинякин обхватил последнюю сзади руками за лицо, закрывая при этом ей руками рот. Х. стала вырываться из рук Полинякина, но тот, не желая прекращать своих преступных действий, потянул ее голову назад, причинив ей телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы по средней линии /1/, кровоподтека на шее слева /1/, которые не причинили вреда здоровью. От преступных действий Полинякина Х. присела, согнув ноги в коленях, а Полинякин, уперев свои колени в спину Х., стал ее удерживать. В это время Красников, поддерживая преступные действия Полинякина, стал вырывать у Х. из рук сумку с содержимым, однако Х. сумку удерживала и не выпускала из рук. Тогда Полинякин, выходя за пределы состоявшегося сговора, высказал в адрес Х. угрозы применения насилия, опасного ее жизни и здоровья, а именно «сломать ей шею, если она не отдаст сумку». Данные угрозы для своей жизни и здоровья Х. восприняла реально и, боясь их осуществления, так как они находились в безлюдном месте, а Красников и Полинякин были настроены агрессивно, перестала оказывать сопротивление, после чего Красников вырвал сумку из ее рук, то есть своими совместными действиями Красников и Полинякин открыто похитили сумку, стоимостью 400 рублей, с содержащимися там документами и имуществом на общую сумму 3 182 рубля. С похищенным имуществом Красников и Полинякин с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными действиями потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму 3 182 рубля.

Кроме того, 05 марта 2011г. около 20:30 Красников А.А. и Полинякин А.С., проходя мимо станции, увидели идущую впереди них незнакомую К.Е. В это время у Полинякина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.Е. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое предложил совершить Красникову, на что последний согласился; после чего Красников и Полинякин вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества К. и распределили между собой роли. Действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, Полинякин подбежал сзади к К.Е., левой рукой обхватил ее за плечи, а правой рукой закрыл ей рот. В это время Красников, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, подбежал к К.Е. и вырвал сумку у нее из рук, то есть своими совместными действиями Красников и Полинякин открыто похитили сумку, стоимостью 150 рублей, с содержащимися в ней документами и имуществом на общую сумму 1 850 рублей. С похищенным имуществом Красников А.А. и Полинякин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными действиями потерпевшей К.Е. материальный ущерб на общую сумму 1 850 рублей.

Кроме того, 09 марта 2011 г. около 20:40 Красников А.А. и Полинякин А.С. проходили мимо дома, где увидели идущую впереди них незнакомую К.М. В это время у Полинякина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.М. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое предложил совершить Красникову, на что последний согласился; после чего Красников и Полинякин вступили в преступный сговор и распределили между собой роли. Действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, Полинякин подбежал сзади к К.М., обхватил ее одной рукой за шею, а другой рукой закрыл ей рот.  В это время Красников, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, подбежал к К.М. и вырвал сумку у нее из рук, то есть своими совместными действиями Красников и Полинякин открыто похитили принадлежащую К.М. сумку, стоимостью 1 500 рублей, с содержимся в ней имуществом, на общую сумму 2 660 рублей. С похищенным имуществом Красников А.А. и Полинякин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными действиями потерпевшей К.М. материальный ущерб на общую сумму 2 660 руб.

В судебном заседании  Красников А.А. вину признал частично, пояснив, что в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевшую Х. с Полинякиным А.С. не вступал, с последним договаривался лишь об открытом хищении чужого имущества. В остальной части вину признал в полном объеме.

 Полинякин А.С. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что с Красниковым А.А. договаривался лишь об открытом хищении имущества Х., в предварительный сговор на разбойное нападение не вступал, высказал в адрес последней угрозу «сломать шею», при этом о намерении высказать данную угрозу Красникова А.А. в известность не ставил. В остальной части вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Красников А.А. просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что чистосердечно раскаялся, и намерен вернуться к себе домой, проживать с матерью и работать.

В кассационной жалобе адвокат Белевцов С.С. в интересах Красникова А.А. также просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Считает назначенное наказание несправедливо суровым, поскольку Красников впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по каждому эпизоду написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, в полном объеме возместил потерпевшим ущерб, по месту регистрации соседями и участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется директором школы, по месту прохождения воинской службы. Помимо этого, Красников находится в молодом трудоспособном возрасте, намерен вернуться в село, трудоустроиться и проживать с матерью, имеющей ряд хронических заболеваний.

В кассационной жалобе адвокат Финк Е.А. в интересах Полинякина А.С. просит переквалифицировать его действия с ст. 73 УК РФ. Считает, что действиям Полинякина дана неверная юридическая оценка; что суд необоснованно отверг версию защиты о том, что потерпевшая Х. не могла реально воспринимать высказанную в её адрес угрозу в условиях, при которых было совершено преступление; что она пояснила, что опасалась за свою сумку; что высказанная Полинякиным в её адрес словесная угроза не была подтверждена какими-либо конкретными действиями, Полинякин не угрожал потерпевшей какими-либо предметами, они отсутствовали. Кроме того, событие произошло около 19:00 и как пояснил свидетель Е. в 15 метрах от проходной, т.е. в людном месте. Полагает, что при таких обстоятельствах недостаточно доказательств того, что угроза, высказанная Полинякиным, носила реальный характер, и вывод суда об этом является необоснованным. Также считает назначенное Полинякину наказание чрезмерно суровым. Полинякин молодого возраста, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, дал явки с повинной по каждому эпизоду, активно способствовал раскрытию преступлений, имел постоянное место работы, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, учебы и по месту содержания под стражей, ущерб возмещен полностью, в том числе потерпевшей Х. возмещен материальный и моральный вред в полном объеме, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, отягчающие обстоятельств не имеется.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Бондарев Е.А., находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,   возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

        По фактам открытого хищения имущества К.Е. 05 марта 2011г. и К.М. 09 марта 2011г. фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий Красникова и Полинякина в жалобах не оспариваются и установлены приговором суда.

Действия Красникова А.А. и Полинякина А.С. по эпизоду от 05 марта 2011г.  правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выводы суда о доказанности вины Полинякина А.С. в разбое в отношении потерпевшей Х. 01 марта 2011г., а Красникова А.А. - грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

По эпизоду от 01 марта 2011г. вина Красникова А.А. и Полинякина А.С. подтверждается:

- показаниям потерпевшей Х., последовательно пояснившей, что  01 марта 2011 г. в вечернее время, когда она шла по улице и обогнала Красникова и Полинякина, к ней сзади подбежал Полинякин, закрыл ей рот одной рукой, а другой - держал за плечи, затем повалил на землю и стал удерживать. Красников в это время пытался выхватить из ее руки сумку, но она ее не отпускала. Тогда Полинякин сказал, что если она не отпустит сумку, то он свернет ей шею. Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись, разжала руку, после чего Красников вырвал сумку, с которой они скрылись. В ходе следствия она опознала подсудимых как лиц, похитивших ее имущество;   

- показаниями свидетеля Е. о том, что 01 марта 2011 г. около 19 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, на посту охраны, когда к нему зашла незнакомая девушка, пояснившая, что на нее напали двое неизвестных парней и забрали сумку, после чего с его разрешения вызвала милицию. По приезду сотрудники милиции опросили данную девушку, затем по поступившему сообщению о попытке осуществить покупку с похищенной у нее банковской карты они уехали;     

- показаниями  кассира-операциониста магазина К.А., пояснившей, что в марте 2011г. около 19 часов двое парней, взяли пиво и хотели рассчитаться банковской картой, но не смогли ввести пин-код, после чего рассчитались наличными и ушли. Позже подъехали сотрудники милиции и опросили ее о данных обстоятельствах. В ходе следствия она с уверенностью опознала Полинякина и Красникова как лиц, пытавшихся произвести расчет с помощью банковской карты.

Помимо этого, вина осужденных подтверждается и иными  доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2011 г., установившем место совершения преступления, где отражено, что с одной стороны участка местности находится бетонная стена, с другой гаражи; протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого Красникова изъяты документы на имя Х.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации у Х. телесных  повреждений.  

Квалификация действий  по эпизоду от 01 марта 2011г. Красникова А.А. по п.п. «а, г» ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, является правильной.

Оснований для переквалификации действия Полинякина А.С. на более мягкий закон, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденных, в том числе Полинякина А.С. именно как разбой, основаны на совокупности доказательства, проверенных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При этом в основу приговора обоснованно положены показания потерпевшей Х., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с приведенными доказательствами. Потерпевшая, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, поясняла, что угрозу со стороны Полинякина она воспринимала реально, опасалась, что он причинит ей телесные повреждения. Данные показания согласуются и с показаниями самого Полинякина, который в ходе следствия пояснял, что с Красниковым они договорились только о том, что он подбежит сзади к идущей впереди женщине, зажмет ей рот руками, чтобы та не успела позвать на помощь, после чего Красников подбежит к ним и вырвет из рук женщины сумку. Поскольку женщина сумку не отпускала, он сказал ей, что «сломает шею». Испугавшись его угроз, женщина отпустила сумку, и Красников выхватил её. Данные показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Красников также пояснил, что угроза, высказанная Полинякиным, их договоренностью не охватывалась.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Полинякина имелся эксцесс исполнителя. При этом суд первой инстанции правильно установил, что у потерпевшей Х., с учетом обстановки и характера действия осужденного Полинякина, имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной Полинякиным угрозы: нападение было совершено в темное время суток двумя агрессивно настроенными мужчинами, неожиданно, и, вопреки доводам адвоката Финк Е.А., в безлюдном месте. Утверждение адвоката об обратном, со ссылкой на показания свидетеля Е., не соответствует содержанию показаний данного свидетеля и протоколу осмотра места происшествия. На момент угрозы со стороны Полинякина потерпевшей уже были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Наказание Красникову и Полинякину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, при этом судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Красникову А.А., суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст, оказание помощи матери, состояние её здоровья, возмещение морального вреда, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Смягчающими наказание Полинякину А.С. обстоятельствами судом признаны и учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст, оказание помощи матери, возмещение морального вреда, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Таким образом, судом учтены все те смягчающие и положительно характеризующие осужденных обстоятельства, которые указываются в жалобах.

Определенный Красникову А.А. и Полинякину А.С. размер наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания достаточно полно исследованы личности осужденных,  установлены заслуживающие внимания личные и семейные обстоятельства, в том числе в достаточной мере исследован характеризующий материал в отношении осужденных.

Вместе с тем, обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; необходимость назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована, с чем соглашается и судебная коллегия, не находя приговор чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011г. в отношении Красникова А.А. и Полинякина А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.В. Кулакова

Судьи                              П.М. Антюфриев

         И.П. Колосничих