Судья Бардин И.М. Дело №22 - 4302/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г.Барнаул 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.
судей Плоских И.М., Бердникова С.В.
при секретаре Суспине Д.Н.
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Ульяновой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ульяновой Н.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 июня 2011 года, которым
Леонов С.И.
-осужден по ст.167 ч.2 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев, с выплатой по 500 рублей ежемесячно.
Взыскано с Леонова С.И. в пользу З. 30000 рублей в счет возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Леонову Н.А., просившую удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Леонов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Леонов С.И. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Ульянова Н.А., не оспаривая осуждение Леонова С.И. по ст.167 ч.2 УК РФ и вид и размер назначенного ему наказания, одновременно указывает на несогласие с приговором в части гражданского иска, считает, что сумма причиненного ущерба не установлена.
Кроме того, как указано в жалобе, при оценке сгоревшего садового домика не учтено личное участие Леонова в его постройке.
Адвокат просит отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска о возмещении материального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Селенская И.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Вина Леонова установлена обоснованно и подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств; при этом суд привел в приговоре доказательства, подтверждающие, в том числе, и вывод о размере причиненного действиями осужденного материального вреда: товарные чеки о стоимости вещей; заключение специалиста о стоимости дачного домика; показания потерпевшей З. С учетом изложенного, судебная коллегия находит довод адвоката о не установлении размера причиненного ущерба несостоятельным.
Что касается уменьшения потерпевшей размера иска, то это ее право, которым она могла воспользоваться без объяснения причин.
Таким образом, оснований к отмене приговора, в том числе в части гражданского иска, коллегия не усматривает.
Действия Леонова коллегия находит правильно квалифицированными по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания Леонову суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, конкретные обстоятельства дела; назначенное Леонову наказание коллегия находит соразмерным содеянному.
Вместе с тем, приведя в приговоре мотивы, позволяющие назначить Леонову наказание ниже низшего предела, а именно, назначить в соответствии со ст.64 УК РФ не сделал; а потому коллегия считает необходимым приговор суда уточнить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 июня 2011 года в отношении Леонова С.И. изменить.
Считать наказание Леонову по ст.64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Ульяновой Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
С.В. Бердников