Судья Полуянов В.Г. № 22-4346/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Кононовой Л.С., Зверева Д.Ю.
с участием прокурора Атабаевой Т.А.,
адвоката Беляевой М.Л.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ложкина Е.И. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2011 года, которым
Ложкин Е.И., не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Ложкина Е.И., посредством видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалобы, адвоката Беляеву М.Л., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ложкин признан виновным в том, что 17 февраля 2011 года около 01 часа находился в доме вместе с К., где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Ложкин Е.И. подошел к К., и имеющимся у него ножом нанес тому 1 удар в область груди справа, причинив потерпевшему колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье по окологрудинной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, справа налево, с проникновением в правую плевральную полость с ранением средней доли легкого, формированием травматического правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови (до 1100,0 мл) и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Ложкин вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ложкин не согласен с приговором, просит переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ссылаясь на то, что суд не учел полученную им в 2005 году травму головы, после чего у него постоянно возникает головная боль. При словесной ссоре с К., тот кинулся на него и он его остановил, это К. подтвердил в суде, указывает, что потерпевший давал разные показания, часть произошедшего он не помнит из-за головных болей, указывает, что нож взял с целью отрезать себе хлеба, а не причинять вред здоровью потерпевшего, работники милиции, воспользовавшись его состоянием, взяли с него показания, которые он подписал не читая, очная ставка с потерпевшим следователем проведена не была, показания свидетелей в деле подменены, в судебном заседании он вспомнил произошедшее, он непроизвольно толкнул потерпевшего рукой, в которой был нож и ранил К., как все произошло, не понимает, он как мог оказал потерпевшему первую помощь и сообщил хозяевам квартиры, чтобы те вызвали скорую помощь, что они и сделали, скрыться не пытался.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Ложкина подтверждается показаниями осужденного о том, что 17 февраля 2011 года он пришел ночью в дом, где проживал вместе с К., в комнате взял нож, чтобы нарезать хлеб, К. сам наткнулся на нож.
Суд данные показания оценил критически, указав, что согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Ложкина Е.И., он вместе К. снимали комнату . Около 01 часа 17 февраля 2011 года между ним и К. произошел словесный конфликт из-за того, что тот долго не открывал ему дверь, когда он вернулся домой, из-за чего у него появилась неприязнь. К. сидел на кровати к нему лицом, он повернулся к К. и, держа в правой руке нож, нанес ему один удар ножом в область груди справа, после чего сразу отдернул нож. К. закричал, он увидел, что пошла кровь, бросил нож и перевязал тому грудь простынею. Скорую сам вызвать не смог, пошел к К.А.А., хозяйке квартиры, попросил ее вызвать «скорую помощь», пояснив, что он порезал К., также дома находился К. Е..
Эти показания Ложкина согласуются с другими доказательствами, были получены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Белевцовой Е.Н., т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо замечаний ни от Ложкина, его адвоката не поступило, о чем свидетельствуют их личные подписи, поэтому доводы Ложкина о том, что данные показания он дал в неадекватном состоянии, не читал их, являются несостоятельными.
Из показаний потерпевшего К., следует, что в ночное время 17 февраля 2011 года Ложкин Е.И. в нетрезвом виде пришел домой, стал ругаться на него, затем подошел к нему и ударил ножом в грудь.
Из его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что с коллегой по работе Ложкиным Е.И. у них сложились приятельские отношения, совместно снимали комнату. 16 февраля 2011 года около 24 часов он дома спал, услышал стук в дверь, открыл ее не сразу, впустил Ложкина, который был в состоянии алкогольного опьянения. В комнате Ложкин разделся подошел к столу взял нож и хотел порезать хлеб. Он сидел на кровати, было около 01 часа 17 февраля 2011 года. Между ними произошел конфликт из-за того, что он долго не открывал дверь. Ложкин высказывал претензии, ругался грубой нецензурной бранью, затем повернулся к нему, приблизился и нанес один удар ножом в область груди справа, сразу отдернул нож. Он почувствовал острую боль, закричал, увидел кровь. Ложкин бросил нож и перевязал ему грудь. После чего Ложкин хотел вызвать «скорую помощь», но не смог, пошел к хозяйке, и попросил ее вызвать «скорую помощь» (л.д.д.71-74, 85-86).
Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, при этом ссылка в жалобе осужденного на противоречивость его показаний несостоятельна, потерпевший подтвердил факт того, что именно Ложкин нанес ему удар ножом.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К. А.А. и К.Е.А. следует, что 17 февраля 2011 года около 01 часа к ней в комнату зашел Ложкин и попросил вызвать «скорую помощь», пояснив, что плохо К.. Она сразу позвала сына и тот вызвал «скорую помощь», при этом К.Е.А. показал, что потерпевший ему сообщил, что его порезал Ложкин (л.д.42-45, л.д. 110-112).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. М.А. следует, что 17 февраля 2011 года около 1 часа 05 минут проезжали мимо дома, к ним подбежал мужчина - К.Е.А., проживавший в указанном доме и сообщил, что в доме один из квартиросъемщиков Ложкин Е.И. нанес удар ножом другому квартиросъемщику К.. Им был задержан, Ложкин Е.И., который хотел уйти из дома, внутри дома он обнаружил мужчину К., который лежал на кровати, живот был перевязан какой-то тряпкой, он рассказал, что знакомый Ложкин Е.И. нанес ножевое ранение ножом в область живота. К. был госпитализирован в ГБ, он был без сознания, а Ложкин Е.И. был доставлен в ОМ при УВД по подозрению в совершении данного преступления, для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что Ложкин Е.И. написал явку с повинной (л.д.104-106).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. о том, что 17 февраля 2011 года он работал по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.. По подозрению был задержан Ложкин Е. И., который пояснил, что между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес К. один удар ножом в область груди справа (л.д.107-109). Показания указанных свидетелей К.М.А. и Р. опровергают доводы осужденного о том, что он не помнил произошедшее, а вспомнил все только в судебном заседании.
Вина Ложкина подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения, был изъят нож (л.д.7-10).
Протоколом явки с повинной в котором Ложкин Е.И. показал, что в результате конфликта он 17 февраля 2011 года около 1 часа ударил ножом К.. (л.д.19-20).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №1906 от 01.04.2011г, согласно которому К. была причинена колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье по окологрудинной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникает в правую плевральную полость с ранением средней доли левого легкого, формированием травматического правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови (до 1100,0 мл) и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от одного удара колюще-режущим предметом, незадолго до поступления К.В.К. в стационар 17.02.2011г. (01.30 час.) (л.д.94-95).
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ложкина и его действия верно квалифицировал по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом судом сделан обоснованный вывод, что об умысле Ложкина Е.И. на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствует характер его действий, который нанес потерпевшему удар ножом в область груди, наступление последствий, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Ложкина Е.И.
В действиях осужденного суд не нашел превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также причинение тяжкого вреда по неосторожности, поскольку какого-либо посягательства, сопряженного с применением насилия, либо с непосредственной угрозой применения насилия со стороны К. в отношении Ложкина Е.И. не было.
Судом была проверена версия Ложкина Е.И. о том, что он неосторожно причинил ножевое ранение потерпевшему и это опровергается последовательными показаниями потерпевшего К., которые суд признал достоверными, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ранение образовалось от удара колюще-режущим предметом, в связи с чем доводы жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 118 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылка в жалобе осужденного на то, что следователем не была проведена очная ставка с потерпевшим, не влечет отмену принятого судом решения, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, Ложкин не лишен был возможности задавать потерпевшему вопросы. Следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу , самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем не проведение очной ставки между потерпевшим и Ложкиным, не является нарушением норм УПК РФ.
Согласно заключению экспертизы (л.д.141-143) Ложкин Е.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации ограниченного происхождения в сочетании с алкогольной зависимостью в виде ограниченного расстройства личности, отягощенного хроническим алкоголизмом средней стадии; в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не был лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение сомнений не вызывает, дано соответствующими специалистами, которым были известны сведения о наличии травмы головы у Ложкина, в связи с чем доводы осужденного о том, что он частично не помнит, что произошло 17 февраля 2011 года, являются несостоятельными.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Ложкина, по месту жительства и участковым характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.
Суд признал и учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины на следствии, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Ложкина Е.И.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ложкина Е.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не находит данных оснований и судебная коллегия.
Назначено наказание является справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2011 года в отношении Ложкина Е.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.Е.Синещеков
Судьи : Л.С.Кононова
Д.Ю.Зверев