г.Барнаул 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Черникова В.Ю., Антюфриева П.М.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
с участием прокурора Параскун Г.В.,
адвоката Богатырева В.И.
осужденного Бескороваева Ю.А. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зинец Н.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2011г., которым Бескороваев Ю.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.02.2011, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав осужденного Бескороваева Ю.А., ходатайств не заявившего, адвоката Богатырева В.И., мнение прокурора Параскун Г.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Бескороваев Ю.А. осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16.06.2010 в период времени с 22:50 до 23:30 Бескороваев, находясь около дома, решил путем обмана похитить у Д. сотовый телефон. С умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, Бескороваев попросил у Д. сотовый телефон для осуществления звонка. Взяв телефон и намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, Бескороваев попытался уйти, однако его действия были замечены и пресечены сотрудниками милиции.
Кроме того, 22.07.2010 в период времени с 18:45 до 19:00 Бескороваев, находясь на улице, тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму (…) рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зинец Н.Ю. просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции нового закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий осужденного в представлении не оспариваются.
Действия Бескороваева Ю.А. квалифицированы:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия осужденного судом квалифицированы уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. Однако Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ УПК РФ. При этом, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей. В соответствии с требованиями уголовного закона суд при назначении наказания Бескороваеву Ю.А. учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Д., активное способствование раскрытию преступления по факту хищения имущества К., полное признание вины по факту кражи, явку с повинной.
Судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими. Личность осужденного исследована достаточно полно, в том числе установлен и его возраст, установлены заслуживающие внимания личные и семейные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает справедливым назначить Бескороваеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы в том же размере, что и определил суд первой инстанции. Такое наказание является соразмерным содеянному и отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы исчерпывающе мотивирована в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2011года в отношении Бескороваева Ю.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 22.02.2011. определить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи В.Ю. Черников
П.М. Антюфриев