Судья Бабушкин И.И.                                                      Дело № 22- 4349/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

        судей: Черникова В.Ю., Друзя А.В.

с участием прокурора: Носачевой Н.А.

при секретаре: Костогладове С.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Парсаданова Л.В.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2011 года, которым   

Семеген Е.Л

ранее судимый  Рубцовским городским судом:

1.  2 марта 2001 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 1 марта 2004 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы;
2.  25 мая 2001 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 9 марта 2007 года условно - досрочно на 3 года 1 месяц 1 день по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2007 года;
3.  8 февраля 2008 года ст. 70 УК РФ (приговор от 25 мая 2001 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 июля 2010 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней по постановлению Ленинского районного суда от 30 июня 2010 года;
4.  14 марта 2011 года по ст. 70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы -

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 марта 2011 года окончательно к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.  

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., мнение прокурора Носачевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменений;  судебная коллегия

Приговором суда Семеген признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения  имущества  В. А.В., с причинением ему значительного ущерба в сумме 5000 рублей, при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление им совершено 22 января 2011 года в период с 9 часов 30 минут до 11 часов в гор.Рубцовске.

В судебном заседании Семеген виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со  ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В., не оспаривая доказанность вины Семегена, просит смягчить назначенное наказание, учесть чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.  

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Зинец Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины в совершении преступления Семегена, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Семегену обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст. 158  УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.)  как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Семегену наказания  в виде лишения свободы, суд, вопреки доводам кассационной жалобы в полной мере учел  в силу ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет рецидив преступлений, удовлетворительно характеризуется, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность исправления осужденного при ином более мягком наказании судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соответствующим как его личности, так и содеянному осужденным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к смягчению осужденному наказания, применения ст. ст.73, 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора,  не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2011 года в отношении Семегена Е. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                              Т.Н. Веряскина  

Судьи:                                                                 В.Ю. Черников

                                                                                            А.В.Друзь